Ухвала суду № 138644346, 30.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.07.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/2713/26

Провадження № 2-п/644/77/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

06.07.2026 року представником відповідача подано до суду заяву про скасування заочного рішення суду від 08.06.2026 року, про існування відповідного рішення відповідач дізналась із застосунку Дія, листів та повісток не отримувала тому не мала можливості подати свій відзив щодо позову. Посилалась на те, що вимоги позову визнає частково в межах непогашеного тіла кредиту та правомірно нарахованих відсотків в період дії договору, також зазначала, що відсутні докази отримання нею кредитних коштів, погоджувалась із висновком суду про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони в справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, представником відповідача адвокатом Мушка Н.М. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності заявника та представника заявника, представник ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про час та дату розгляду спарви повідомлений, копію заяви з додатками та ухвалу отримав 23.07.2026 року, причини неявки суду не повідомляв.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №3022703 від 07.10.2020 року в розмірі 16400,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками 11400,00 грн. В судові засідання призначені на 06.05.2026 року та 08.06.2026 року відповідач не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, судові повістки надсилались на адресу реєстрації та були повернуті поштовим відділенням із позначкою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважав, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Окрім того, інших даних про місце проживання, перебування відповідачки не було встановлено, номер засобу зв`язку зазначений позивачем не обслуговувався.

Заочним рішенням від 08.06.2026 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № 3022703 від 07.10.2020 у розмірі 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення витрат на правову допомогу, - відмовлено та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, повинні мати місце обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання сторони, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, відповідач повідомлялась про час та дату розгляду справи за місцем її реєстрації, окрім того, із змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що сторона відповідача не погоджується із прийнятим заочним рішенням за його змістом, посилаючись при цьому на порушення матеріального права, будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, до заяви не додано та із змісту заяви не вбачається, а тому доводи викладені в заяві можуть бути підставою для апеляційного оскарження прийнятого рішення.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера