Єдиний державний реєстр судових рішень
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/4972/26
Провадження № 2-п/644/75/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/4972/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2026 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 1886598 від 14.05.2021 в розмірі 28648 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 3000 грн.
Адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 29.06.2026 звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не знав про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву не отримував. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки), надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Крім того, на відповідача поширюються вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому, нараховані відсотки за кредитними договорами є незаконними, та підлягають списанню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу адвокат Зачепіло З.Я. просила їх зменшити.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Представниця відповідача та відповідач в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження, було повернуто до суду у конверті з поміткою про невручення. Тобто, відповідач дійсно не отримав судову повістку та інші додані документи, а тому не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин. Докази та обставини, на які посилається представниця відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/4972/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2026 у цивільній справі №644/4972/26 скасувати.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 08 вересня 2026 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд. 18 (вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому або його представнику цієї ухвали, протягом якого він або його представник має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН
Судове рішення № 138644078, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4972/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: