Ухвала суду № 138643860, 31.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3606/23

н/п 2/953/3934/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Рябовола В.В.,

представника відповідача адвоката Марцоня Д.Г.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання представника позивача адвоката Рябовола Володимира Володимировича про призначення судово-біологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та стягнення аліментів.

08 червня 2026 року від представника позивача адвоката Рябовола В.В. до суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної експертизи у вказаній справі, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України. В обґрунтовування клопотання зазначає, що з метою встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим просить призначити судово-біологічну експертизу. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

- виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб?

Представник позивачки адвокат Рябовол В.В. у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судово-біологічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Марцонь Д.Г. у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про призначення судово-біологічної експертизи на розсуд суду. Водночас звернув увагу на те, що питання, поставлені представником позивача на вирішення експерта, сформульовані не зовсім коректно.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіренко Н. у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-біологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

З метою недопущення порушення прав позивача, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рябовола Володимира Володимировича про призначення судово-біологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та стягнення аліментів судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 953/3606/23.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-біологічної експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко