Ухвала суду № 138643467, 31.07.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

31.07.2026 394/735/26

1-кп/394/62/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121110000012 від 04.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с-ще Бабанка Уманського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, стан здоров`я задовільний, депутатом не являється, утриманців і пільг немає, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , капітана, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого висунуто обвинувачення у вчиненні ним порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:

Військовослужбовець Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 являється військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді начальника групи підготовки штабу в/ч НОМЕР_1 у військовому званні капітан, який перебував у відпустці, 03.01.2026 року о 21:20 год. керував автомобілем Volkswagen Passat, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності та здійснював рух за межами населеного пункту по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Ізварне» поблизу с-ща Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, в напрямку м. Умань.

Таким чином, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відстані 2,4 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля Citroen C4 та 27,9 м від кілометрового покажчика 594 (№1 на план-схемі).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги пп. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до зіткнення із автомобілем Citroen C4, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки середнього ступеню тяжкості, тобто грубе порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови із забоєм та саднами обличчя, закритої тупої травми грудної клітки з переломами 10-11 ребер ліворуч, перелом основної фаланги 2 пальця правої кисті, забою лівого стегна, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 18.03.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До судового засідання захисник обвинуваченого надав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності вказав, що дійсно його підзахисний добровільно примирився з потерпілим, відшкодував моральну шкоду.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначивши, що свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнає в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладено в обвинувальному акті, щиро кається, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні потерпілий та його представник не заперечували щодо заявленого клопотання, потерпілий вказав, що примирення було добровільним, будь-якого тиску на нього не здійснювалося, з обвинуваченим вони вирішили питання моральної шкоди, яка йому повністю відшкодована, та дійшли згоди, що збитки, завдані його транспортному засобу будуть відшкодовуватися страховою компанією, на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження, оскільки існують підстави для звільнення та не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого, тобто з підстав, передбачених ст.46 КК України, а також закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку показанням та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував моральну шкоду, щодо матеріальної шкоди досягли згоди про відшкодування страховою компанією, що підтверджується самими учасниками судового провадження.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку примиренням, а справу в зв`язку з цим закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Разом з тим, між обвинуваченим та потерпілим досягнуто згоди щодо відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українивід кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням.

Кримінальне провадження № 1кп-394/62/26 відносно ОСОБА_4 , що зареєстроване в ЄРДР за №12026121110000012 від 04.01.2026 року - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026 року на автомобілі: Volkswagen Passat, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та Citroen C4, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази: автомобілі Volkswagen Passat, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та Citroen C4, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні на майданчику СПД №2 (с-ще Новоархангельськ) Голованівського району Кіровоградської області - повернути власникам (фактичним користувачам.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 11588 ( одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші особи мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя