Ухвала суду № 138643434, 31.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1353/26

Номер провадження 1-кс/404/3217/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шахтарське, Великоновоселівського району, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те 28.05.2026 року до Ленінського районного суду м. Кропивницького направлено клопотання про примусові заходи виховного характеру за ч. 1 ст. 289 КК України,

підозрюваного за ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, якому 26.06.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в ніч з 31.01.2026 на 01.02.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де в складовому приміщенні побачив бензинову мотокосу. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав бензинову мотокосу Dnipro-M 52, вартість якої згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/1664-ТВ від 10.02.2026 становить 3461,81 грн, яка належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку лютого 2026 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав шосейний велосипед Ridley Supercross 28, вартість якої згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/7594-ТВ від 17.06.2026 становить 19499,28 грн, який належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 28.03.2026 на 29.03.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у приміщенні базової станції DNE KIR OFC, котра розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 71, де на стіні помітили кабелі. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 викрали кабель силового ВВГ 4х6 мм2, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/7593-ТВ від 19.06.2026 становить 8527,50 гривень, та кабель силового ВВГнг 4х4 мм2, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/7593-ТВ від 19.06.2026 становить 5027,40 грн, які належать ПрАТ «ВФ Україна», після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 12.05.2026 на 13.05.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де в складовому приміщенні побачили дитячий електоромотоцикл. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 викрали дитячий електоромотоцикл ВМW, вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/6249-ТВ від 20.05.2026 становить 5416,67 грн, який належать потерпілій ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, в цей період, у неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особою стосовно якої буде вирішуватись питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особою стосовно якої буде вирішуватись питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 з корисливих мотивів та з метою самозбагачення, виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

В подальшому у нічну пору доби, 13 червня 2026 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особою стосовно якої буде вирішуватись питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особою стосовно якої буде вирішуватись питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, за адресою фактичного проживання потерпілого ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 . Маючи заздалегідь спланований план дій ОСОБА_12 , попередньо замаскувавши своє обличчя футболкою, спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_14 , неповнолітнім ОСОБА_15 , малолітнім ОСОБА_16 , малолітнім ОСОБА_17 шляхом розбиття скла у вікні вказаного будинку проникли до його приміщення. В цей час від шуму у будинку прокинувся потерпілій ОСОБА_18 та сховався у ванній кімнаті, підперши собою двері, оскільки не встиг їх замкнути та тримаючи у своїй руці мобільний телефон марки Realme 6 Pro 8/128GB чорно-бордового кольору намагався здійснити із нього дзвінок у поліцію та викликати допомогу. Реалізовуючи свої дії за єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, маючи чіткий план дій, та розподіл ролей ОСОБА_12 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_17 перебуваючи у середині будинку пішли у напрямку ванної кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_18 вибили двері, поваливши потерпілого на землю, та почали наносити численні удари руками по тулубу потерпілого та в цей час вихопили із його рук мобільний телефон марки «Realme 6 Pro» чорного-бордового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/7999-ТВ від 22.06.2026 року становить 2819 грн.

В подальшому за допомогою металевої палиці малолітній ОСОБА_17 наніс кілька ударів потерпілому по кінцівкам та тулубу, після чого спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 повалили потерпілого ОСОБА_18 на землю де ОСОБА_17 продовжив наносити удари ногами взутими в кросівки потерпілому в область тулубу, одночасно із ним ОСОБА_12 взявши до рук дерев`яних стілець із сусідньої кімнати наніс ним декілька ударів по тулубу і верхнім кінцівкам потерпілого. Після вказаних дій, потерпілий підвівся та ОСОБА_12 взявши до рук металеву палицю продовжив наносити ОСОБА_18 удари в область тулубу та кінцівках. Внаслідок вказаних численних ударів згідно висновку експерта №497 від 15.06.2026 спричинили потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді саден, правої тім`яної ділянки, лобної ділянки по центру, лобної ділянки праворуч, лівої кисті, лівого коліна; синців потиличної ділянки праворуч, лівому плечі, правому плечовому суглобі, правому плечі, спині праворуч, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень .

Далі зайшовши до іншої кімнати заволоділи батареєю мобільною марки «Xipin Т141 PD20W 30000mAh вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/8000-ТВ від 22.06.2026 року становить 673 грн. В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_14 , неповнолітнім ОСОБА_15 , малолітнім ОСОБА_16 , малолітнім ОСОБА_17 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3492 гривні.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали, просять застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний, законний представник, захисник заперечили, просять застосувати домашній арешт в певний період доби, оскільки ОСОБА_7 навчається.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи обшуку, протокол огляду місця події, протокол огляду предмета, протоколи допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколи допиту свідків, протокол проведення слідчого експерименту, вказують, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, закінченого, умисного, вчиненого за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази.

Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, неповнолітній ОСОБА_7 має місце постійного проживання, є неповнолітнім. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Неповнолітній ОСОБА_7 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок неповнолітнім ОСОБА_7 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати неповнолітньому підозрюваному цілодобовий домашнім арешт.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Початок дії застосованого неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 31 липня 2026 року.

Застосований неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 26 серпня 2026 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .та вимагати від нього пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 . Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику підозрюваного, слідчому для виконання та постановлення на облік неповнолітнього ОСОБА_7 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1