Ухвала суду № 138643067, 31.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/881/25

Провадження № 2/193/22/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000414590 від 28.09.2020 року в розмірі 86650 грн. 13 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. На виконання ухвали суду на адресу суду надійшли витребувані докази: оригінал кредитного договору №22039000414590 від 28.09.2020 року; оригінал паспорту споживчого кредиту від 28.09.2020, підписаного ОСОБА_1 ; договір добровільного страхування життя від 28.09.2020 року.

Ухвалою суду від 18.11.2025 провадження у вказаній справі зупинялось для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.03.2026 на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання.

Ухвалою суду від 02.03.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 31.03.2026 о 11:00 годині.

16.04.2026 представник відповідача Мартинова Н.Ю. повторно подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», оскільки вважає що кредитний договір №22039000414590 від 28.09.2020 року підписаний не відповідачем. На вирішення експертизи просила поставити такі питання: Чи виконано підпис у Кредитному договорі №22039000414590 від 28.09.2020 року у графі «підпис клієнта» Бережок Мариною Вадимівною?

Ухвалою суду від 16.04.2026 по вищевказаній справі зупинено провадження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Л.О.Соколенко про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа, а саме датованих 2019 та 2020 роками, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах , заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) на 10-15 документах, оскільки документи які були надані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконані польською мовою за 2022 та 2023 роки, різняться за транскрипцією зі зразками підпису ОСОБА_1 , тому не можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу. Також уточнити у запитанні, який саме підпис у графі «підпис клієнта» від імені ОСОБА_1 досліджується у договорі №22039000414590 від 28.09.2020, а саме підпис, що знаходиться на лицьовому або на зворотному боці даного договору.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 13:00 годину 04.06.2026.

04.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи та просить доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 04.06.2026 по вищевказаній справі зупинено провадження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Савіної О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.07.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 09:20 годину 31.07.2026.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання представник відповідача просила судове засідання з розгляду клопотання експерта провести без їхньої участі. Додатково вказала, що ОСОБА_1 надала суду всі наявні у неї документи, які містять зразки її почерку, можливості надати інші документи для проведення експертизи у відповідача відсутні. Разом з тим, у період часу з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року ОСОБА_1 навчалась у Криворізькому державному педагогічному університеті, що підтверджується копією диплому та додатком до диплому (а.с.119-128). Для проведення експертизи були надані оригінали трьох рефератів на 14 аркушах, виконаних від руки ОСОБА_1 . Крім того, 23.07.2026 ОСОБА_1 сплачено витрати на проведення експертизи згідно рахунка експертної установи в розмірі 22 900,00 грн..

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення проведення призначеної судом експертизи, клопотання експерта підлягає задоволенню.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 193/881/25, у якій знаходиться оригінал кредитного договору №22039000414590 від 28.09.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника) (а.с.91); оригінал паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника на лицьовому і зворотному боці) (а.с.92), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 18.11.2025, запаковані до паперового конверту «Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 18.11.2025», та засвідченні головуючим суддею; оригінали рефератів виконаних власноруч ОСОБА_1 в період її навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті (а.с.119-128), з 01.09.2018 по 30.06.2022, на тему «Перші заклади дошкільної освіти. Становлення й розвиток дошкільного виховання в Україні» на 4 арк., «Роль спадковості, середовища, виховання у розвитку дитини» на 5 арк., «Етапи розвитку дошкільної педагогіки» на 5 арк., запакованих до паперового конверту «Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ».

Надані відповідачем ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку на 21 арк. судом не приймаються, оскільки останні надіслані до суду засобами поштового зв`язку, а не відібрані під час судового засідання та не можуть бути завірені судом (а.с.154-156).

Надані відповідачем ОСОБА_1 документи, а саме зошит з предмету «Культура мовлення та виразне читання» ОСОБА_1 за 2019- 2020 навчальний рік, документи на польській мові, які заповнювалися або мають підпис ОСОБА_1 за 2022-2025 роки на 33 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 21 арк, запакованих до окремого конверту - зберігати у матеріалах цивільної справи №193/881/25 (провадження 2/193/22/26).

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Савіної О.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіній О.І. направити копію цієї ухвали, матеріали даної цивільної справи № 193/881/25, у якій знаходиться оригінал кредитного договору №22039000414590 від 28.09.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника) (а.с.91); оригінал паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника на лицьовому і зворотному боці) (а.с.92), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 18.11.2025, запаковані до паперового конверту «Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 18.11.2025», та засвідченні головуючим суддею; оригінали рефератів виконаних власноруч ОСОБА_1 в період її навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті з 01.09.2018 по 30.06.2022, на тему «Перші заклади дошкільної освіти. Становлення й розвиток дошкільного виховання в Україні» на 4 арк., «Роль спадковості, середовища, виховання у розвитку дитини» на 5 арк., «Етапи розвитку дошкільної педагогіки» на 5 арк., запакованих до паперового конверту «Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової експертизи понад встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук