Ухвала суду № 138642766, 23.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/8894/25

Провадження №2/0203/2924/2026

УХВАЛА

23 липня 2026 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.08.2021 та 16.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитні договори, за умовами яких відповідач одержав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договорами. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості загальною сумою 111 140,50 грн (а.с.а.с. 1 8, 130 149, 153, 157 164).

2. 21 липня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо виконання позивачем кредитного договору з передачі позичених коштів.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних відомостей з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані позивачем відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у строк до 28 серпня 2026 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) відомості про те:

-чи зараховувались 17 серпня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень;

-чи зараховувались 16 вересня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Центральному районному суду міста Дніпра виписку з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період від 17 серпня 2021 року по 21 вересня 2021 року.

Попередити акціо нерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян