Ухвала суду № 138642694, 22.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/3695/21

Провадження № 2-в/202/22/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпра,

у складі судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який є позивачем в справі №236/3695/21, звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі, яка перебувала на розгляді в Лиманського міського суду Донецької області за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтовується тим, що 23.09.2021 ухвалою Лиманського міського суду Донецької області було відкрите провадження у вищевказаній справі. Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження. 16.12.2021 ухвалою Лиманського міського суду Донецької області по справі № 236/3695/21 встановлено: «Закрити підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17.02.2022 року на 10 годину 15 хвилин». Представник позивача вважає, що провадження по справі втрачено. Тому просив суд відновити втрачене судове провадження на підставі наданих копій матеріалів, що збереглись у заявника і які надані до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник є позивачем в справі, про відновлення якої він просить.

За вимогами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі є можливим за умови, якщо розгляд справи по суті закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з порядком ухвалення рішення, встановленого ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Заявник вказує, що у справі №236/3695/21 лише закрито підготовчне провадження та призначення справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що у справі №236/3695/21 розгляд справи по суті не закінчений ухваленням рішення або шляхом закриття провадження, у розмінні ст. 488 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

А тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження у справі №236/3695/21.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 492 ЦПК України, суд роз`яснує заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-490,492 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження у справі №236/3695/21, яка перебувала на розгляді Лиманського міського суду Донецької області за його позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.07.2026 року.

Суддя С. І. Доценко