Ухвала суду № 138642099, 30.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1345/26

2/707/1230/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Черкаської обласної прокуратури Пономаренка Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації речового права та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого розгляду справи без участі прокурора, просять призначити справу до судового розгляду. Інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Від Будищенської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі.

Від Черкаської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилась. Підготовче засідання призначалось судом на 01.06.2026р. та 30.07.2026р. Відзив відповідачем подано, у якому відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити позивачеві у задоволенні позову.

У судове засідання на 01.06.2026р. відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

У судове засідання на 30.07.2026р. відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги та підготовки правової позиції.

Суд вважає повторну заяву відповідача про відкладення розгляду справи необгрунтованою і безпідставною, направленою на затягування розгляду справи, оскільки у відповідача було достатньо часу на вирішення вказаних питань, укладлення договору із адвокатом, явки у судове засідання, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надання відзиву, доказів, тощо. Суд констатує, що у сторін було достатньо часу після відкриття провадження по справі для реалізації своїх прав у підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність дотримання прав та інтересів як позивача так і відповідача, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання по справі без участі учасників провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 26.08.2026року о 09-30год.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський