Рішення № 138641982, 27.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6787/25

2-о/703/23/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

присяжних: Кривошей Н.П., Кишинського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява мотивована тим, що на розгляд опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Ротмістрівської сільської ради 14.08.2025 надійшла заява громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про надання висновку органу опіки та піклування про призначення його опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Ротмістрівської сільської ради, розглянула заяву ОСОБА_2 та надані документи. Членами опікунської ради вивчено наведені заявником документи та встановлено, що мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ (другої) групи. ОСОБА_3 має психічне захворювання, а саме наявного стійкого психічного розладу та виражених емоційно- вольових порушень. Внаслідок хвороби вона не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 24.01.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано довідку КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» Смілянської міської ради №8 про перебування на обліку у лікаря-психіатра. На даний час батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати догляд за дружиною вже не може, оскільки сам за станом здоров`я потребує допомоги. Батько не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 . Наразі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надає матері допомогу по догляду, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих, немайнових та майнових прав і інтересів. ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, має стабільний дохід, працює секретарем судових засідання Північного апеляційного господарського суду в місті Києві. У вихідні дні приїздить до батьків. Заявник отримавши заяву від ОСОБА_2 та надані документи, визнав за доцільне призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наведених обставин просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном її сина ОСОБА_2 .

07 жовтня 2025 року заяву було подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року справу передано для розгляду судді Проценко А.М. та двох присяжних.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2026 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

12 листопада 2025 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та залучено до справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

11 червня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 309 від 13.05.2026 за вих. № 39/02/676.2026 від 09.06.2026 щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29 червня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника Атопкін С.В. заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Вважає, що в ході судового розгляду здобуто докази на підтвердження такого психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , що потребує визнання її недієздатною та призначення опікуном її сина ОСОБА_2 .

Адвокат Сухомудренко Б.В. не заперечував проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_2 , про що зазначив у поданій до суду заяві.

ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, визнати недієздатною його матір ОСОБА_3 , встановивши над нею опіку та призначивши його її опікуном.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, висновок експерта, допитавши свідка, судом встановлено такі обставини справи.

Згідно з довідкою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» за №8 від 24.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської».

ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання - змішану кіркову підкіркову судинну деменцію вираженого ступеню з гебоїдною поведінкою, що підтверджується консультаційним висновком №309 від 13.05.2026 за вих. №39/02/676.2026 від 11.06.2026.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК №435031 від 17.06.2024 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи і потребує проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №96/25/513/В від 06.08.2025 ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад та виражені емоційно-вольові порушення, пацієнтці продовжена II (друга) група на 1 рік, рекомендовано нагляд психіатра за місцем проживання та постійний прийом підтримуючого лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №309 від 13.05.2026 за вих. №39/02/676.2026 від 09.06.2026, який проводив експертизу на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025, ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання - змішану кіркову підкіркову судинну деменцію вираженого ступеню з гебоїдною поведінкою, дане захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 03.04.1995, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 30.07.2024, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №75 від 24.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Право власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується наступними доказами: рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 20.12.2003, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2004, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4956501 від 05.10.2004, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3741141 від 02.06.2004, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №440061088 від 19.08.2025.

В висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ротмістрівської сільської ради про доцільність призначення опікуна №83 від 30.09.2025 зазначено, про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При винесені вказаного рішення комісією враховано, що наразі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надає матері допомогу по догляду, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав і інтересів, за місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно та згідно заключення лікарської медичної комісії ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за своєю матір`ю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» №ФОВА 004447099.

ОСОБА_2 , 16.02.1995 року, офіційно працює секретарем судового засідання в Північному апеляційному господарському суді та має стабільний матеріальний дохід, що підтверджується наступними документами: довідками про заробітну плату за серпень 2024 по січень 2025 та лютий 2025 по липень 2025, довідкою Північного апеляційного господарського суду №08-43/50/25 від 14.08.2025.

Актом №40 про обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_2 встановлено, що житлово-побутові умови потенційного опікуна є відповідними для забезпечення догляду та проживання недієздатної особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_4 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_3 . Він надав пояснення про те, що дійсно перебував в шлюбі з ОСОБА_3 , однак шлюб був розірваний в зв`язку з тим, що колишня дружина ОСОБА_3 захворіла на психічне захворювання, на теперішній час останній має нову сім`ю. Також зазначив, що після розлучення частково допомагав колишній дружині, однак наразі в зв`язку з тим, що сам потребує догляду та допомоги, не має можливості таку надавати ОСОБА_3 . Догляд за ОСОБА_3 фактично здійснює їх син ОСОБА_2 особисто та шляхом залучення на платній основі доглядальниці на час його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявлені глибинні психопатологічні розлади в межах деменції (слабоумства), що патологічним чином впливають на її спроможність надавати пояснення по суті справи, що позбавляє ОСОБА_3 можливості з`явитись в судові засідання та давати пояснення по суті справи, відтак її слід визнати недієздатною.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Крім того, в ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що суд встановлює опіку в разі її визнання недієздатною.

Згідно з ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_2 , який є її сином та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-41, 55, 60, 62, 63 ЦК України ст. 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 (два) роки.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, місце знаходження: вул. Михайлівська, буд. 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 26359075.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Головуюча суддя А.М. Проценко

Присяжні : Н.П. Кривошей

М.О. Кишинський