Ухвала суду № 138641932, 28.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1122/26

Провадження № 6/711/327/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Овезовій Ю.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі №711/1122/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 року у справі №711/1122/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1425-8726 від 25.07.2024р. в розмірі 64 216 грн. та судовий збір в розмірі 2 084,93 грн.

Також зазначає, що вона немає матеріальної змоги виконати судове рішення одразу в повному обсязі, щоб це не вплинуло на її матеріальне становище, так як вона має на утриманні неповнолітню дитину, яка має психоневрологічні порушення та потребує індивідуальної форми навчання. Окрім того, зазначає, що вона отримує щомісячний дохід в розмірі 20-22 тисяч гривень, який не дозволяє їй сплатити борг за рішенням суду одноразовим платежем, тому з огляду на викладене, просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила розстрочити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 року у справі №711/1122/26 на 12 місяців. При цьому, посилалася на майновий стан, який не дозволяє їй виконати судове рішення одноразовим платежем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Розстрочка спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише за об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1425-8726 від 25.07.2024р. в розмірі 64 216 грн. та судовий збір в розмірі 2 084,93 грн., а всього 66 300,93 грн.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 року не оскаржувалося та набрало законної сили 02.06.2026 року.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявниця ОСОБА_1 вказує, що вона має намір в добровільному порядку виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки її майновий стан не дозволяє цього зробити.

Разом з тим, до заяви про розстрочку виконання судового рішення відповідачкою не надано належних доказів, які б взагалі свідчили про майновий стан відповідачки. Наданий відповідачкою договір №432/20/08122025 від 08.12.2025р. про надання послуг з терміном дії до 30.04.2026р., тому не свідчить про доходи відповідачки на даний час. Інших відомостей про майновий стан відповідачкою суду не надано. Зокрема, не надало офіційних відомостей про її працевлаштування на даний час та розмір отримуваних нею доходів. Також не надано відомостей щодо наявності чи відсутності в неї рухомого чи нерухомого майна, грошових заощаджень в банківських установах, доходів інших членів сім`ї, зокрема чоловіка ОСОБА_2 , як не надано і довідки про склад сім`ї, тощо.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вищевказаного, відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду достатніх доказів існування в неї обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, та були б підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Також слід зазначити, що наведені відповідачкою обставини (лише про розмір її заробітку до травня 2026р.) не можуть розцінюватися як такі, що є особливими або винятковими, та відповідно до приписів ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.

Як суд зазначав вище, матеріальний стан відповідачки не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами, а в конкретному випадку суть судового рішення зводиться до стягнення суми заборгованості, тобто грошових коштів, які у тому числі є еквівалентом будь-якого майна, яким відповідачка може володіти. Судове рішення може бути виконане в примусовому порядку за рахунок наявного у боржника майна, про яке не зазначено у заяві про розстрочку, як і не зазначено про відсутність такого.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення відповідачкою і дій, спрямованих на урегулювання питання виконання рішення суду. Доказів того, що з часу ухвалення рішення суду відповідачка здійснювала часткове погашення суми заборгованості суду не надано.

За таких підстав, оцінивши подані відповідачкою докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення, оскільки відповідачкою не доведено належними та допустимими доказами факт існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що вона не позбавлена права звернутися до суду із аналогічною заявою, надавши суду належні та достатні докази наявності таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі 711/1122/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко