Ухвала суду № 138641917, 22.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/700/25

Провадження № 2-р/702/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заяву обґрунтувала тим, що 25.05.2026 рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по справі № 702/700/25 визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 від 16.08.2004, серія САА№ 594249, видане органом приватизації Княжиківської сільської ради, на підставі розпорядження органу приватизації № 4 від 29.03.2004, виключивши з нього в якості співвласника квартири ОСОБА_1 .

З метою виконання судового рішення та внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник звернулась до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій. Державний реєстратор відмовив у вчиненні реєстраційних дій, мотивуючи, що резолютивна частина рішення суду сформульована не зовсім зрозуміло для процедури державної реєстрації, оскільки у рішенні відсутня чітка вказівка на «скасування державної реєстрації прав» або «припинення права власності шляхом скасування конкретного запису» із зазначенням номера запису про право власності. Оскільки судове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 залишається невиконаним саме через нечіткість формулювань його резолютивної частини із вимогами ДРРП, виникла об`єктивна необхідність у його судовому роз`ясненні.

Заявник ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просила розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 271 ЦК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Судом встановлено, що згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у справі № 702/700/25 позов ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, задовольнити. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., від 16.08.2004, серія САА №594249, видане органом приватизації Княжиківської сільської ради, на підставі розпорядження органу приватизації № 4 від 29.03.2004, виключивши з нього в якості співвласника квартири ОСОБА_1 .

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час рішення суду не виконане, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у справі № 702/700/25.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстрація відповідних прав припиняється зокрема, у разі скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав...

В матеріалах справи міститься витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого право власності у ОСОБА_1 на спірну квартиру було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності від 16.08.2004, серія НОМЕР_1 , яке рішенням суду визнано недійсним в частині визнання ОСОБА_1 співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд роз`яснує, що ухвалене судом рішення про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення ОСОБА_1 зі складу співвласників квартири АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо припинення права власності ОСОБА_1 на вказане майно та внесення відповідних відомостей/змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у справі № 702/700/25 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалене рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у справі № 702/700/25 є самостійною підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири АДРЕСА_2 та внесення відповідних відомостей/змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло