Рішення № 138641890, 31.07.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/333/26

Провадження № 2/698/358/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Лихолат Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №301287848 від 05.07.2021 року у розмірі 33952,12 грн. та судових витрат.

Позов мотивований тим, що 05.07.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №301287848 на суму 10100,00 гривень, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, загальна сума кредиту становить 11500,00 гривень.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає ТОВ «ТаліонПлюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до відповідача. Термін дії договору продовжено шляхом укладання додаткових угод.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до відповідача.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №11/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до відповідача.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, а відповідач у свою чергу, порушив умови кредитного договору, в результаті чого не здійснював часткові та своєчасні погашення, а тому сума заборгованості на дату подання заяви до суду становить 33952,12 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11499,22 грн., заборгованість за відсотками 22452,90 грн.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 23.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у позові в частині недоведеного розміру заборгованості, зазначає, що позивачем не враховано значний обсяг сплачених коштів на погашення кредиту. Факт укладання кредитного договору не заперечує. Вважає, що наданими доказами не підтверджено перехід права вимоги від первісного кредитора, новому кредитору. В разі задоволення позову, просить зменшити судові витрати на правничу допомогу.

03.06.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Сахарової О.І. через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якому остання просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вказуючи, що відповідач ознайомився з умовами кредитування, а саме процентною ставкою, та при цьому не відмовлявся від одержання кредиту надавши свою згоду на укладення кредитного договору. При цьому сторонами, серед іншого погоджено нарахування процентів поза межами строку кредитування (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду). Також зазначено, що перехід права вимоги підтверджено доданими копіями договорів факторингу та додатковими угодами до них, які набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять їх невід`ємну частину. Представник наголошує на співмірності витрат на правничу допомогу, з огляду на поданий детальний опис виконаних робіт.

05.06.2026 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких ОСОБА_1 не погоджується із нарахуванням відсотків поза межами строку кредитування та просить відмовити позивачу у стягненні відсотків у розмірі 22452,90 грн., а також при ухваленні рішення врахувати сплачені ним на погашення кредиту кошти в сумі 9630 грн.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

05.07.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №301287848, підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 11500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Перший транш надається позичальнику в розмірі 10100,00 грн. (п. 1.3. договору).

Кредит надається строком на 30 днів (п. 1.7 договору).

Пунктами 1.8.-1.16. договору визначено порядок нарахування відсотків за договором та повернення Кредиту.

Також, відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №301287848 від 05.07.2021 року, що є додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.4. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV489XP.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи вищевикладені положення Закону, суд доходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови надання грошових коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно копій платіжних доручень від 05.07.2021 року, 06.07.2021 року, 12.07.2021 року та 24.08.2021 року, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надав грошові кошти відповідачу у загальному розмірі 11500,00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору №301287848 від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_4, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . Безготівкове зарахування Мoneyveo SFD Visa Transfer.

Згідно відповіді АТ «Приватбанк» від 02.07.2026 року, в банку на ім`я ОСОБА_1 була емітована платіжна карта № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 був/є фінансовим номером за вказаною платіжною картою. Відповідно до наданої банком виписки по вказаному рахунку за період з 05.07.2021 по 17.07.2021 року, вбачається, що відповідач отримав переказ коштів у розмірі: 10100,00 грн. - 05.07.2021 року; 250,00 грн. - 06.07.2021 року; 950 грн. - 12.07.2021 року; 200 грн. - 24.08.2026 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відповідно до умов кредитного договору.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги.

28.11.2019 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яким внесли зміни до п. 8.1 договору - продовжили строк дії договору до 31.12.2020 року.

31.12.2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, кою сторони дійшли згоди щодо викладення тексту договору в новій редакції. Відповідно до п. 2.1 договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 договору наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги.

31.12.2021 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2022 року.

31.12.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року.

31.12.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року.

Згідно копії витягу з реєстру прав вимоги №154 від 05.10.2021 року, ТОВ «Таліон Плюс» набув права вимоги до відповідача за договором №301287848 від 05.07.2021 року, сума загальної заборгованості 28506,76 грн, з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 17007,54 грн.

05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно копії додаткової угоди №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони домовилися продовжити дію договору до 31.12.2022 року включно.

Згідно копії додаткової угоди №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони домовилися продовжити дію договору до 30.12.2024 року включно.

Згідно копії витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року, ТОВ «Онлайн Фінанс» набув права вимоги до відповідача за договором №301287848 від 05.07.2021 року, сума загальної заборгованості 33952,12 грн., з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 22452,90 грн.

11.07.2025 року між позивачем та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач на виконання договору факторингу підписали акт прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, Реєстр боржників від 14.07.2025 року, за яким від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №301287848 від 05.07.2021 року, сума загальної заборгованості 33952,12 грн., з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 22452,90 грн.

Згідно розрахунку, складеного ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» станом на 05.10.2021 року, сума загальної заборгованості складає 28506,76 грн, з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 17007,54 грн. Відповідачем було здійснено погашення боргу на загальну суму 2899,00 грн: 04.08.2021 - 2724,00 грн, 06.09.2021- 5,00 грн, 14.09.2021 - 15,00 грн, 30.09.2021 - 155,00 грн.

Згідно розрахунку, складеного ТОВ «Таліон Плюс» станом на 30.05.2023 року, сума загальної заборгованості складає 33952,12 грн, з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 22452,90 грн. Відповідачем було здійснено погашення боргу на загальну суму 9630,00 грн: 12.11.2021 - 2000,00 грн, 24.11.2021- 2000,00 грн, 27.11.2021 - 1700,00 грн, 04.12.2021 - 2000,00 грн, 21.12.2021 - 500,00 грн, 22.12.2021 - 1430,00 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Крім того, надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитним договором.

Таким чином, з огляду на положення вказаних статей, та, додані до позовної заяви копії договорів факторингу судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що у справі відсутні належні докази переходу права вимоги до позивача.

Факт укладення кредитного договору №301287848 від 05.07.2021 року не заперечується відповідачем.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на момент подачі позову складає 33952,12 грн., з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 22452,90 грн. Сума здійснених відповідачем оплат 12529,00 гривень.

Відповідно до ст.ст.626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підстав зазначених вище. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду власного розрахунку, який би спростував наданий позивачем розрахунок а також те, що доказів повернення кредиту відповідно до визначених договором умов чи спростування вказаних у позові обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №301287848 від 05.07.2021 року в сумі 33952,12 грн., з яких заборгованість по основному боргу 11499,22 грн, заборгованість за відсотками 22452,90 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано копію договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копію додаткової угоди від 01.09.2025 року № 25770900058 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копію акту приймання - передачі послуг з правничої допомоги від 29.12.2025 року.

Відповідно до акту приймання - передачі, загальна вартість наданих послуг становить 7000,00 грн та складається з: складання позовної заяви - 5000,00 грн, вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн, підготовка клопотання - 500,00 грн.

Відповідачем заявлене клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен врахувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, а також те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 7000 грн. до 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №301287848 від 05.07.2021 року у розмірі 33952 (Тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) витрати на професійну правничу допомогу,у розмірі 3000 (Три тисячі) гривень тасудовий збір, в розмірі 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Калинопільський районний суд Черкаської області).

Головуючий Баранов О.І.