Ухвала суду № 138641276, 31.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/101/26

381/3627/26

Ухвала

про призначення експертизи

31 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., присяжних: Бабкіна О.А., Фаріної О.В., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої розглядається заява про встановлення опіки ОСОБА_2 , представника, особи, відносно якої розглядається заява про встановлення опіки ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Коноваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про встановлення опіки,-

Встановив:

09.06.2026 заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-о/1027/3/12 від 24.01.2012 було визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рідний батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд над ОСОБА_2 немає.

У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою від 16 червня 2026 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 14 липня 2026 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, відносно якої вирішується питання призначення опікуна,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Для участі у справі, як представника ОСОБА_2 , залучено адвоката Твердохліб М.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Твердохліб М.М. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення здатності усвідомлювати ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними. Клопотання заявлено усно, зміст клопотання зафіксований в протоколі судового засідання.

Заявник, представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стануОСОБА_2 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвокат Твердохліб М.М.про призначення судово-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці хворої на експертизу та медичної документації в оригіналах (амбулаторної карти, тощо) покласти на заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Проведення експертизи здійснюється за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/2627/26 провадження № 2-о/381/101/26.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.

Присяжні Бабкін О.А.

Фаріна О.В.