Ухвала суду № 138641133, 29.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2995/26

Провадження №1-кп/369/1552/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.07.2026 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025110000000884 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У поданому клопотанні захисник просить скасувати арешт з автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та необхідність в існуванні арешту відпала.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої не заперечували щодо поданого клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12025110000000884 від 13.10.2025, на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши вчиняти дії, щодо користування, володіння та розпорядження ним, з утриманням на території майданчика тимчасово утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2026 року підстава накладення арешту на майно: ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України: з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, наявні всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Як встановлено судом, станом на дату звернення захисником до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025110000000884 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане вище кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у кримінальному провадженні проведено всі призначені експертизи, стороною, що звернулась з клопотанням доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. У рамках даного кримінального провадження відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню щодо скасування арешту з автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/43780/25 від 16.10.2025, на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Скасувати заборону користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , які були накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/43780/25 від 16.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9