Рішення № 138641017, 31.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/1312/26

№2/366/1217/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н. Слободян, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення (виклику) сторін, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №6324531 від 31.01.2023, укладеним між ним та ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким набуло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу, у розмірі 20158,80 грн., з них: 4000,00 грн тіло кредиту, 6368,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими первісним позивачем, 9790,80 заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за 123 календарних дні. Крім того, просить стягнути судові витрати: 2662,40 грн судовий збір та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Рух справи

25.05.2026 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду та була передана на розгляд судді.

01.06.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується поштовим відправленням, перше з яких повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, друге про отримання адресатом.

29.06.2026 на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідна інформація.

У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

31.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №6324531, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 4000,00 грн, строком на 360 дні, стандартна процентна ставка 1,99% в день,орієнтована загальна вартість кредиту 32656,00 грн. Кредитний договір підписаний електронним підписом «С5133». Аналогічні умови зазначені у паспорті споживчого кредиту, підписаному електронним підписом «С5133». (а.с. 81-82)

Факт виконання кредитодавцем своїх обов`язків щодо надання кредитних коштів, а також належність картки позичальнику, підтверджена отриманою від АТ КБ «ПриватБанк» інформацією, а також листом директора ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування коштів у сумі 8000 грн на картку відповідача.(а.с.54-56, 103)

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, відповідно до розрахунку ТОВ «Авентус Україна» на дату відступлення прав вимоги становить: 4000,00 грн тіло кредиту, 6368 грн заборгованість за відсотками. Суд звертає увагу, що проценти нараховувались первісним кредитором з 31.01.2023 по 21.04.2023. Жодного платежу за весь період з моменту отримання кредиту відповідач не здійснив. (а.с.85 89).

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами. (а.с.16 25, 27-29), в т.ч. до відповідача за кредитним договором № 6324531 від 31.01.2023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу сума заборгованості право вимоги на яку передане фактору - 10368,00 грн., з них: 4000,00 грн тіло кредиту, 6368,00 грн заборгованість за процентами.(а.с.66-67)

Згідно з розрахунком, складеним ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивачем проведено нарахування процентів після укладення договору факторингу у межах строку кредитування за період з 26.09.2023 по 26.01.2024 (79,60 грн в день) 9790,80 грн. (а.с.90-91)

25.09.2023 позивачем направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги. (а.с.83)

Відповідач заборгованості у добровільному порядку не погасила.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення тіла кредиту на відсотків, нарахованих у межах строку кредитування, є обґрунтованими.

Судові витрати

Судовий збір.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтверджені пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору

Витрати на правову допомогу

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

На підтвердження таких витрат позивачем надано: договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, укладеним між позивачем та адвокатом Столітнім М.М.; заявку №19543 від 17.04.2026 щодо надання послуг про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , рахунок на оплату №19543-18/05-2026 від 18.05.2026, акт прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2026. (а.с.14-15, 69-70, 84, 92)

Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до статей 76, 81 ЦПК України саме сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, повинна довести не лише факт укладення договору та підписання акта виконаних робіт, а й фактичний обсяг наданих послуг та їх зв`язок із розглядом конкретної справи.

Із наданого детального опису виконаних робіт убачається, що окремі зазначені у ньому послуги або не підтверджуються матеріалами цієї справи, або фактично дублюють одна одну.

Так, суд не вважає доведеним виконання робіт, зазначених у пунктах 4 та 5 детального опису (підготовка декількох правових позицій та складання письмового консультаційного висновку), оскільки жодних документів, які б підтверджували надання таких послуг, матеріали справи не містять, а їх зміст не знайшов свого відображення у поданих до суду процесуальних документах.

Не підтверджено також виконання робіт, зазначених у пункті 6 детального опису, щодо здійснення адвокатом заходів із самостійного отримання письмових доказів. Матеріали справи містять лише один адвокатський запит до АТ КБ «ПриватБанк» та відповідь на нього, однак вартість цієї роботи вже охоплюється складанням клопотання про витребування доказів, яке суд вважає окремою процесуальною дією. Інших адвокатських запитів чи доказів виконання відповідної роботи суду не надано.

Крім того, суд не вважає доведеним виконання робіт, зазначених у пункті 10 детального опису, а саме представництва інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства, у тому числі участі у судових засіданнях, оскільки справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, жодного судового засідання за його участю не проводилося, а інших процесуальних дій, які б підтверджували виконання зазначеної роботи, матеріали справи не містять.

Суд не встановив, що зазначені роботи фактично виконувались саме у цій справі, тому вони не можуть вважатися доведеними належними доказами.

Водночас суд вважає підтвердженими та такими, що були необхідними для розгляду цієї справи, витрати на аналіз наданих клієнтом документів, підготовку позовної заяви, оформлення додатків до неї, а також складання клопотання про витребування доказів, яке було задоволене судом, у зв`язку з чим загальний розмір доведених витрат на професійну правничу допомогу становить 4200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №6324531 від 31.01.2023 у розмірі 20158,80 грн, з них: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16158,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 4200 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Фінтраст капітал» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим. 2. Код ЄДРПОУ: 44559822).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Наталія СЛОБОДЯН