Рішення № 138641015, 31.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 2/366/1249/26

№ 367/1364/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №032/01334/08/21 від 27.08.2021 у розмірі 20662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2021 між ТОВ «Просто позика» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено в електронній формі договір №032/01334/08/21, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн на 210 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань у нього утворилася заборгованість у розмірі 20662,40 грн, з яких: 9725,62 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 10936,78 грн. - сума заборгованості за відсотками.

01.06.2024 було укладено договір № 57-ФП-ПП-202406 відповідно до якого ТОВ «Просто позика» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №032/01334/08/21.

30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 032/01334/08/21.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 20662,40 грн, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн) .

Рух справи

29.05.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

01.06.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена належним чином шляхом надіслання на зареєстровану у встановленому порядку адресу її проживання. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою, що адресат відсутній. Відзиву на позов, заяв чи клопотань відповідач не подала.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 27.08.2021 між ТОВ «Просто позика» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 032/01334/08/21 (а.с.18-19,36) згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 грн. Мета кредиту для погашення іншого кредиту.

Згідно п.1.1.4. Сума шомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надані - платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 163,2718% річних від Суми кредиту з першого по 9 платіж та 2522,4323% річних з 10 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п?ятнадцять днів 6,7098% з першого по 9 платіж та 103,6616% з 10 до останнього платежу, за період дії Договору 282,4634% (процентів).

У п. 4.1.7 договору сторони узгодили, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 29 499,4 грн.

Договір підписаний відповідачкою власноручно.

Факт видачі коштів у сумі 15000 грн відповідачу підтверджується видатковим касовим ордером від 27.08.2021. (а.с.68)

Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, грошові кошти та нараховані відсотки у повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20662,40 грн, з яких: 9725,62 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 10936,78 грн. - сума заборгованості за відсотками, що відображено у розрахунку ТОВ «Просто позика». При цьому враховано чотири оплати, проведені відповідачем, які сумарно були спрямовані на погашення тіла кредиту 5274,38 грн, відсотків 3562,62 грн.(а.с.7)

01.06.2024 між ТОВ «Просто позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу № 57-ФП-ПП-202406, у відповідності до умов якого ТОВ «Просто позика» передало (відступило) ТОВ «Фактор П» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фактор П» прийняло належні ТОВ «Просто позика» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 032/01334/08/21. Розмір заборгованості і його складові аналогічні сумам, зазначеним у розрахунку заборгованості ТОВ «Просто позика» та реєстрі боржників до договору факторингу. (а.с.13-17, 20-24)

30.01.2026 між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу № 30-01/2026, у відповідності до умов якого ТОВ «Фактор П» передало (відступило) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «Фактор П» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 032/01334/08/21. Розмір заборгованості і його складові аналогічні сумам, зазначеним у реєстрі до попереднього договору факторингу та реєстрі боржників до цього договору факторингу. (а.с.25-38)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надав відзив на позов, не подав суду будь-яких клопотань, не заперечував фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовував розрахунок та розмір заборгованості, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості суд дійшов таких висновків

Позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 15000 грн та існування непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9725,62 грн та відсотками у сумі 10936,78 грн, а тому в цій частині позов слід задовольнити.

Судові витрати

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Судовий збір

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За матеріалами справи встановлено що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.6)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Витрати на правову допомогу

Суд окремо оцінює вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано копію договору №02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «ЛігалАссістанс», прайс-лист останнього, заявку на надання юридичної допомоги №2321 від 01.04.2026 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та копію витягу з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 ( а.с.46-51, 53, 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням принципів розумності, співмірності та обґрунтованості таких витрат.

При цьому суд враховує, що:

справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

судові засідання не проводились;

обсяг наданих представником позивача послуг обмежується підготовкою позовної заяви та поданням письмових матеріалів;

справа не є складною, не потребувала значного обсягу правового аналізу чи збору доказів, судова практика є установленою.

Згідно акту № 33 про надання юридичної допомоги було надано такі послуги: надання усної консультації 2 год вартість одиниці виміру 2000 грн, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год, вартість одиниці виміру 3000 грн, ціна - 9000 грн.

Суд вважає, що витрати на усну консультацію не є неминучими витратами саме у цій справі, оскільки спір є типовим, позовна заява має шаблонний характер, а аналіз документів і формування правової позиції охоплюються послугою зі складання позовної заяви. Аналогічні позовні заяви цього представника систематично подаються до судів України, їх зміст є практично ідентичним, що також свідчить про відсутність необхідності значних часових затрат на їх підготовку. Відтак затрати 3-х год часу на складання такої заяви, 2/3 якої є цитуванням норм матеріального права, не є співмірними складності справи. Суд вважає обґрунтованими витрати на правничу допомогу лише у розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 258 - 260, 263, 265, 274, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» суму заборгованості за кредитним договором № 032/01334/08/21 від 27.08.2021 у розмірі 20662,40 грн, з яких: 9725,62 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 10936,78 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 2662,40 грн витрат зі плати судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31.07.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521. Код ЄДРПОУ: 42640371. IBAN НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК» МФО 300528);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН