Рішення № 138640750, 23.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/960/26

Провадження №2/283/1047/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», укладено Договір № 542395-КС-001 про надання кредиту. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн, який останній зобов`язався повернути разом із процентами та іншими платежами, передбаченими договором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, однак відповідач умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.04.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 560,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 760,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 800,00 грн заборгованість за комісією; 2 000,00 грн проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13 560,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», було укладено Договір № 542395-КС-001 про надання кредиту.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7018, направленого на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Водночас відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором процентів і комісії належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором станом на 09.04.2026 становить 13 560,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 760,00 грн заборгованість за процентами; 800,00 грн заборгованість за комісією; 2 000,00 грн проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом статей 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву не подано, доказів належного виконання умов кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Разом із тим, вирішуючи вимогу про стягнення 2 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України. Нараховані з 24 лютого 2022 року проценти, інфляційні втрати та інші платежі, передбачені статтею 625 ЦК України, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки кредитний договір укладено 13.06.2025, тобто під час дії воєнного стану, правові підстави для стягнення з відповідача 2 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 6 760,00 грн заборгованості за процентами та 800,00 грн заборгованості за комісією, а в задоволенні вимоги про стягнення 2 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 11, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором про надання кредиту № 542395-КС-001 від 13 червня 2025 року у розмірі 11 560 гривень 00 копійок, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 760,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 800,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 2 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 269 грн 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда