Постанова № 138640718, 31.07.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/485/26

Провадження по справі № 3/281/144/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 27.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193711 від 02.07.2026 року, ОСОБА_1 23.06.2026 року о 00 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності належного контролю за його поведінкою, а саме дитина самовільно взяла транспортний засіб та здійснила керування, що могло заподіяти шкоди життю та здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності, батько порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, повідомив, що провів з сином виховну роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.06.2026 року о 00 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 самовільно взяв транспортний засіб та здійснив керування ним.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУАП правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, а саме, не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193711 від 02.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2026 року та усними поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні 31.07.2026 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого ним вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук