Ухвала суду № 138640660, 15.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5628/26

6/296/187/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Дзюман О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2026 року ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява подана представником заявника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Заяву обґрунтовано тим, що 09 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір № 531919-A.

30 липня 2019 року між первісним кредитором ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-14. Право вимоги за Кредитним договором № 531919-A від 09 квітня 2019 року перейшло до ТОВ «Фінфорс» 30 липня 2019 року відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01. Відповідно до умов вказаного договору факторингу право грошової вимоги за Кредитним договором № 531919-A отримало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №43332 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 531919-A від 09 квітня 2019 року, а також плати за вчинення виконавчого напису.

16 серпня 2021 року приватний виконавець Лужинецький П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66534231 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК» «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК» «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним № 531919-A від 09 квітня 2019 року у розмірі 3 939,12 гривень.

На підставі викладеного ТзОВ «ФК «Позика» просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТзОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66534231, відкритому для примусового виконання виконавчого напису №43332, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник ТзОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив правовий висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором,а також докази на підтвердження оплати за договором.

Висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року, справа № 916/2286/16, відповідно до якої відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Суд установив, що 30 липня 2019 року ТОВ «СС Лоун» (клієнт) та ТОВ «Фінфорс» (фактор) уклали договір факторингу № 40071779-14, строк дії якого закінчується 30 липня 2020 року.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно договору факторингу № 40071779-14 від 30.07.2019 визначено, що під правом грошової вимоги розуміється права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та/або договорів позик. Пунктом 1.2. договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог згідно додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Пправ грошових вимог та є невід`ємною частиною цього договору.

30 липня 2019 року на виконання п. 1.2. договору факторингу № 40071779-14 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» складено та підписано реєстр прав вимоги №Б/Н, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором № 531919-A від 09 квітня 2019 року.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року строк дії договору закінчується 30 листопада 2021 року.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 28 грудня 2021 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором.

Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором, формується шляхом додавання загальних сум фінансування по всім реєстрам боржників, згідно з якими та в межах дії даного Договору відбулося відступлення прав вимоги (п. 3.3 Договору факторингу).

Відповідно до п. 3.4 Договору факторингу фактор сплачує клієнту 10 % від суми фінансування, передбаченої п. 3.3 цього Договору, протягом п`яти днів з дати підписання відповідного акту прийому-передачі Реєстру боржників. Залишок суми фінансування у розмірі 90 % передбаченої п. 3.3 цього Договору підлягають оплаті в термін до 360 календарних днів, від дати підписання Відповідного Акту прийому передачі Реєстру боржників. Кошти оплачуються фактором виключно шляхом безготівкового перерахування на рахунок клієнта.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів за договором факторингу, які фактор зобов`язався передати в розпорядження клієнта за плату шляхом перерахування їх на рахунок клієнта.

Суд ураховує, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заявляючи вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором договором № 531919-A від 09 квітня 2019 року на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» договір факторингу є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 3.3, 3.4 Договору факторингу №161025-01-ОФ.

Заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження проведення розрахунків між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Отже, заявник не довів належними, допустимими та достатніми доказами отримання прав вимоги, які відступаються за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 14 січня 2026 року в справі № 2-3467/12, провадження № 61-2593св25).

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК