Ухвала суду № 138640515, 31.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23323/24

Провадження № 4-с/161/70/26

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі - Коржик Н.В.,

за участі:

представника заявника Полетила П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полетила Павла Сергійовича на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксани Валеріївни від 19 червня 2026 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні ВП № 80400439, яке здійснюється під час примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 161/23323/24 за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, визначено ОСОБА_2 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

спілкування з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку (у тому числі через програми Viber, Telegram, WhatsApp та через соціальні мережі тощо), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою, протягом 30 хвилин щосереди та щонеділі у період з 19.30 до 20.30 за українським часом з мобільного телефону чи з іншого пристрою, придбаного дитині ОСОБА_2 ;

до досягнення малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку спілкування із ОСОБА_2 проводити у присутності матері дитини ОСОБА_1 .

На виконання вищенаведеного рішення судом 21 серпня 2025 року був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВП №80400439.

24 червня 2026 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полетила Павла Сергійовича надійшла скарга на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксани Валеріївни від 19 червня 2026 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні ВП № 80400439.

Скарга обґрунтована тим, що 05.03.2026 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксаною Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80400439 про визначення ОСОБА_2 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:- спілкування з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку (у тому числі через програми Viber, Telegram, WhatsApp та через соціальні мережі тощо), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою, протягом 30 хвилин щосереди та щонеділі у період з 19.30 до 20.30 за українським часом з мобільного телефону чи з іншого пристрою, придбаного дитині ОСОБА_2 ;-до досягнення малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку спілкування із ОСОБА_2 проводити у присутності матері дитини ОСОБА_4 .

Викликом державного виконавця від 10.06.2026 року в межах ВП №80400439 зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 11.06.2026, 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 ,, щодо визначення місця спілкування з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2026 року в межах даного виконавчого провадження божником ОСОБА_1 було подано заяву в якій просила не вважати адресу: АДРЕСА_2 постійним або визначеним на майбутнє місцем виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 80400439; перед проведенням кожних виконавчих дій щодо перевірки виконання рішення суду окремо визначати місце їх проведення з урахуванням інтересів малолітньої дитини, сторін виконавчого провадження, безпекової ситуації та фактичних обставин на момент проведення відповідних виконавчих дій; повідомляти усіх учасників виконавчого провадження про визначене місце, дату та час проведення виконавчих дій шляхом винесення відповідної вимоги, постанови або іншого процесуального документа; у разі визначення місця проведення виконавчих дій надавати мотивування такого вибору з урахуванням принципів законності, неупередженості, пропорційності та найкращих інтересів дитини.

В даній заяві ОСОБА_1 зазначала, що з урахуванням того, що судовим рішенням не визначено конкретного місця його виконання, а тому адреса реєстрації дитини, матері та батька не може вважатися постійним або наперед визначеним місцем проведення виконавчих дій; необхідність дотримання найкращих інтересів малолітньої дитини, безпекових умов воєнного стану та фактичних обставин, які можуть змінюватися; недопущення покладення на матір та дитину обов`язку постійно перебувати за конкретною адресою у визначений час без відповідного рішення суду; забезпечення належного повідомлення учасників виконавчого провадження про кожну окрему виконавчу дію із визначенням місця, дати та часу її проведення; а також підтвердження того, що мати не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, дитина постійно перебуває у її присутності відповідно до рішення суду, тоді як батько, проживаючи за межами України, має можливість особисто реалізовувати свої батьківські права та обов`язки, однак не виявляє належної ініціативи щодо участі у вихованні дитини.

19.06.2026 року в межах виконавчого провадження №80400439 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксаною Валеріївною винесено постанову про визначення місця побачення стягувача з дитиною від 19.06.2026 року, якою визначено місце перевірки побачення (спілкування) стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник боржника вважає вказану постанову протиправною, оскільки стаття 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» не поширюється на дані правовідносини.

Вказує, що постанова не відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини, оскільки фактично покладає на неї обов`язок двічі на тиждень перебувати у конкретному місці за адресою: АДРЕСА_2 , незалежно від її потреб, віку, стану здоров`я, відпочинку чи інших життєвих обставин.

Крім того зазначає, що державний виконавець жодним чином в оскаржуваній постанові не мотивував своє рішення щодо визначення конкретного місця з врахування інтересів дитини. Таке визначення місця виконання рішення на невизначений майбутній період суттєво обмежує свободу пересування дитини та можливість її повноцінного розвитку, відпочинку й соціалізації. Зокрема, у літній період дитина позбавляється можливості безперешкодно відвідувати дитячі оздоровчі табори, перебувати на відпочинку, проходити оздоровлення, відвідувати родичів чи тимчасово проживати в іншому безпечному місці, оскільки змушена постійно повертатися до визначеної виконавцем адреси для забезпечення проведення виконавчих дій.

З наведених вище підстав скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксани Валеріївни від 19.06.2026 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною в межах виконавчого провадження №80400439.

У судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не прибули.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною другою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Оскільки у рішенні суду не було визначено місце здійснення побачень дитини з батьком, державний виконавець законно та обґрунтовано своєю постановою визначив місце побачення за адресою фактичного місця проживання дитини.

З врахуванням способу спілкування дитини з батьком, який визначений у рішенні суду, а саме за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку (у тому числі через програми Viber, Telegram, WhatsApp та через соціальні мережі тощо), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою, протягом 30 хвилин щосереди та щонеділі у період з 19.30 до 20.30 за українським часом з мобільного телефону чи з іншого пристрою, визначене виконавцем місце спілкування відповідає інтересам дитини.

Стверджуючи про неналежність такого місця представник боржника не наводить суду, яке ж саме місце спілкування, на його думку, буде відповідати інтересам дитини, інакше як за місцем її фактичного проживання.

Також надуманими є доводи представника боржника, що дитина обмежена у своєму пересуванні, оскільки жодних таких обмежень ні державний виконавець, ні суд стосовно дитини не встановлював, а визначальним у даному випадку є забезпечення спілкування дитини з батьком за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

Тобто, боржник, як матір дитини, зобов`язана в першу чергу забезпечити спілкування дитини з батьком за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, у визначений судом час, а місце здійснення такого спілкування має значення лише для перевірки повноти виконання рішення суду, якщо між сторонами недосягнута згода щодо його виконання добровільно.

Наразі, з наявних матеріалів справи слідує, що виконавче провадження №80400439 закінчено, оскільки сторони досягли врегулювання щодо добровільного виконання рішення суду.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця є законною, відповідає інтересам дитини, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полетила Павла Сергійовича на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксани Валеріївни від 19 червня 2026 року про визначення місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні ВП № 80400439, яке здійснюється під час примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 161/23323/24 за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська