Ухвала суду № 138640125, 30.07.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Сумський районний суд Сумської областіпід головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказаний вище позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 728,00грн та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості у повному обсязі, а також повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заявленого у позові боргу в повному обсязі, що визначає відсутність наразі предмету спору, можливість подання такої заяви охоплюється обсягом повноважень представника, визначеним умовами довіреності, тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача клопотання про повернення судового збору, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути ТОВ «ІННОВА-НОВА» судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом відповідно до платіжної інструкції №84 від 26.03.2026. (а.с.13)

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ44127243, судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом відповідно до платіжної інструкції №84 від 26.03.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Степаненко