Рішення № 138640083, 22.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2286/26

Провадження № 2/577/1440/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 928 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року в розмірі 6 928 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 2 000 грн 00 коп на строк 22 дні, базова процентна ставка 2,2 % на добу. Вказаний кредитний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 .

За умовами вищевказаного договору відповідачка брала на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак свої зобов`язання за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим за ним станом на дату звернення з позовом до суду утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 6 928 грн 00 коп, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 000 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 4 928 грн. 00 коп.

У добровільному порядку заборгованість за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07 серпня 2021 року ОСОБА_1 погашена не була, у зв`язку з чим ТОВ «Кошельок» змушене звернутися з позовом до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2026 року за вищевказаною позовною заявою відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначений на 22 червня 2026 року на 10 год. 30 хв. (а.с 30).

Представник позивача ТОВ «Кошельок» в судове засідання не з`явився. У позовній заяві ТОВ «Кошельок» зазначило про розгляд справи без участі його представника (а.с. 7 зв).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 36), надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає, згодна з тим, що за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року отримала від ТОВ «Кошельок» у кредит грошові кошти в сумі 2 000 грн 00 коп. Згодна з тим, що розмір процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором становить 4 928 грн 00 коп. прохає зменшити витрати на професійну правничу допомогу з 10 000 грн 00 коп до 3 000 грн 00 коп (а.с.41)

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 10 зв-15).

Згідно п. п. 1.1., 1.2. кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2 000 грн 00 коп. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Тип кредиту споживчий кредит.

Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним. Кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.2.1. договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. (п.п. 1.3-1.3.1)

Проценти за користування кредитом: 1 012 грн. 00 коп, які нараховуються за ставкою 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.3.4., 3.5., 3.6. цього договору (п.п. 1.3.2.-1.4 договору).

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року ТОВ «Кошельок» виконало (а.с. 19).

Однак взяті на себе за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим за нею станом на 30 січня 2022 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 6 928 грн 00 коп, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 000 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 4 928 грн. 00 коп (а.с. 16зв -17).

Відповідачка ОСОБА_1 згодна із сумою заборгованості за вищевказаним договором (а.с. 41).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кошельок» слід стягнути заборгованість за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року у сумі 6 928 грн 00 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1 331 грн 20 коп, та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кошельок» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп.

Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то у ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21 та від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

ТОВ «Кошельок» прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат, понесених позивачем за надання адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» професійної правничої допомоги суду надані: договір про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року (а.с. 22зв-23); акт № 1 приймання-передачі правової допомоги від 10 квітня 2026 року (а.с.23зв), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506, видане на ім`я Гурського Г.Ю. (а.с. 25)

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейський суд з прав людини 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн 00 коп є завищеним (а.с. 41).

Суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

При цьому суд також враховує, що справа розглядалася у порядку спрощеного провадження, а адвокат не приймав участі в судових засіданнях.

Таким чином, суд приходить висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. Саме така сума, на думку суду, відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 6, 206, 207, 525, 526, 530, 599, 626-628, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 77-81, 137, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором № 3538209343-489606 про надання коштів у позику, тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 жовтня 2021 року в розмірі 6 928 грн 00 коп.(шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп (три тисячі грн 00 коп), всього 4 331 грн 20 коп (чотири тисячі триста тридцять одна грн. 20 коп).

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ТОВ «Кошельок», юридична адреса: с. Чайки Бучанського району Київської області, вул.. Антонова, буд. 8А, код ЄДРПОУ 40842831) 50 % сплаченого за квитанцією № 6520 від 07 квітня 2026 року в розмірі 2 662 грн 40 коп на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 1 331 грн 20 коп (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ТОВ «Кошельок», юридична адреса: с. Чайки Бучанського району Київської області, вул.. Антонова, буд. 8А, код ЄДРПОУ 40842831.

відповідачка: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.