Постанова № 138639734, 30.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1589/26

Провадження № 3/493/454/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2026 року о 12:15 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д.н.п. «Кодима») по оперативній інформації ПОРВ (з м.д.н.п. «Кодима») на західній околиці с. Оленівка Подільського району Одеської області на відстані до 18000 метрів від державного кордону України виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянином України ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн № 0285/12 на напрямку с. Оленівка (Україна) с. Плоть (Республіка Молдова) з документами, що посвідчують його особу, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 006719Е від 26.07.2026 року.

Рапортом старшого офіцера відділення запобігання та виявлення корупції НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_3 від 26.07.2026 року за фактом виявлення громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спробі перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн № 0285/12 на напрямку с. Оленівка (Україна) с. Плоть (Республіка Молдова).

Схемою затримання від 26.07.2026 року щодо спроби групою осіб незаконного перетинання державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова в обхід встановлених пунктів пропуску через ДКУ, на якій зазначений Державний кордон України, напрямок руху правопорушників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та місце їх виявлення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.07.2026 року, зі змісту яких вбачається, що вони хотіли незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Молдова, однак були затримані прикордонниками при спробі незаконного перетину державного кордону. Свою провину визнають. Також зазначили, що пояснення написані ними власноруч.

Ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1589/26, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ