Вирок № 138639555, 30.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа №607/12754/26 Провадження №1-кп/607/1592/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у залі суду в м. Тернополі, кримінальне провадження №12026211060000098 від 12.03.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме природного газу з газорозподільної системи ПрАТ «Тернопільміськгаз», користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв самовільне під`єднання до системи газопроводу, а саме на території подвір`я свого господарства, розташованого за вищевказаною адресою, за допомогою спірального свердла та дрелі зробив два отвори в трубах газопостачання вхідного та вихідного потоків, що проходять всередині стін будинку та з?єднані з газовим лічильником, до яких приєднав виготовлене кустарним способом обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації газопроводу. Таким чином, останній здійснив самовільне підключення до газопроводу шляхом облаштування обвідної лінії (байпасу) в обхід газового лічильника, що забезпечило споживання природного газу без його обліку.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та прихованого несанкціонованого газопроводу, використовуючи раніше сконструйоване ним самовільне під?єднання до системи газопроводу ПрАТ «Тернопільміськгаз» за вищевказаною адресою, безоплатно здійснював несанкціонований відбір природного газу для власних потреб до 12.11.2025 , а саме до моменту контрольного зняття показань газового лічильника та контрольного огляду вузла обліку та системи газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного огляду, за допомогою спеціального прибору проведено перевірку газопроводу всередині стіни будинку та було виявлено, що має місце несанкціонована врізка в даний газопровід, внаслідок чого відповідно до акту-розрахунку проведено нарахування за період з 01.11.2023 до 01.11.2025 за граничними об?ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об?єм несанкціонованого споживання склав 24 142,22 м куб, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 182 732,43 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Під час допиту повідомив суду, що кримінальне правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище, він з дружиною пенсіонери, крім цього потрібні були кошти на лікування. Він дійсно зробив врізку в газопровід в стіні будинку, щоб отримувати газ поза межами лічильника. Визнав суму завданої шкоди. Шкодує про вчинене.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Представник потерпілого в судових дебатах повідомив, що з обвинуваченим укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ та останній вчасно сплачує визначені суми. Щодо покарання згідний з позицією прокурора.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначив, що визнає вину та кається.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України,враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким умисним злочином; фактичні обставини кримінального правопорушення; конкретні обставини кримінального провадження, а саме визнання вини обвинуваченим та його відмова від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що йому слід призначити єдиноможливе згідно санкції статті обвинувачення покарання - у виді позбавлення волі, на мінімальний строк.

Також беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого його вік, те, що раніше не судимий, під динамічним спостереженням в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває та за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку частково, а також позицію сторін щодо покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме меті, передбаченій ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 14 656,32 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 32 коп - вартість експертизи № 247/26-22 від 15.04.2026.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1