Ухвала суду № 138639488, 31.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/7225/25

Провадження № 2-п/456/43/2026

УХВАЛА

іменем України

31 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року у справі № 456/7225/25 за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

за участю

заявника ОСОБА_1

встановив:

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 24.04.2026 Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог. Однак про вказане рішення відповідачу не було відомо. ОСОБА_1 дізнався та ознайомився з позовною заявою, матеріалами справи та заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2026 року лише 23.05.2026 року, яке надійшло в електронний кабінет представника відповідача через застосунок ЕСуд (додаток). Відповідач про виклик у судове засідання на 24.04.2026 на якому було прийняте заочне рішення ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, а тому не знав про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи (докази про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні, конверти повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою»). Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене, представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року по справі №456/7225/25. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року по справі №456/7225/25 за позовом ПАТ «Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування

шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заяву просив задоволити з підстав наведених у ній.

Представниця ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не прибула, однак 21.07.2026 подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/7225/25, суд доходить наступного висновку.

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що обставини, на які покликається заявник, заперечуючи проти позову, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Зважаючи на норми ст. 274 ЦПК України судом вирішено справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року по справі №456/7225/25.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року у справі №456/7225/25 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.00 год. 06.10.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов відповідно до статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до статті 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2026

Головуючий суддя В. М. Бораковський