Ухвала суду № 138639368, 28.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6072/26 1-кс/335/2736/2026

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- скляна пляшка з невідомою речовиною об`ємом 0,5 л.;

- грошові кошти в сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень (15 купюр по 200 грн., 7 купюр по 1000 грн., 47 купюр по 100 грн., 31 купюра по 500 грн.);

- мобільний телефон «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_4 ); мобільний телефон «Miui Global», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером телефону: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_5 ).;

- 7 зошитів з чорновими записами, 1 папка з чорновими записами;

- 12 комплектуючих (наповнювачів) до пристроїв для паління;

- 7 пристроїв для паління;

- відеосервер «Hikvision», касовий апарат.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Запоріжжя упродовж 2025-2026 років, з метою отримання неконтрольованого прибутку, у порушення вимог діючого законодавства України, організували противоправну діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів (табаку для кальяну), одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

З метою маскування протиправної діяльності для реалізації товару останні використовують приміщення торгівельних павільйонів (МАФів), в яких безпосередньо здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, а також збут вказаних вище незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Отриманні незаконні доходи легалізуються шляхом фінансових операцій через рахунки ФОП для продовження злочинної діяльності. Координація здійснюється через анонімні аккаунти у мессенджері Telegram.

У ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для забезпечення такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.07.2026, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, на які прокурор просить накласти арешт у своєму клопотанні.

Прокурор вказує, що у вилучених предметах, речах та документах можуть міститися відомості які будуть використані як доказ обставин незаконного придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що встановлюються під час зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Судове засідання, призначене на 22.07.2026, було відкладено на 28.07.2026, за клопотанням прокурора, у зв`язку із необхідністю належним чином повідомити про день, час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна, власників вилученого майна

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник власника майна ТОВ «Меліора Груп» у судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_3 , представник ТОВ «Меліора Груп» про день, час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, разом із тим, особа яка не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна, відповідно до положень ст. 174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2026, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

17.07.2026, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- скляна пляшка з невідомою речовиною об`ємом 0,5 л.;

- грошові кошти в сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень (15 купюр по 200 грн., 7 купюр по 1000 грн., 47 купюр по 100 грн., 31 купюра по 500 грн.);

- мобільний телефон «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_4 ); мобільний телефон «Miui Global», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером телефону: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_5 ).;

- 7 зошитів з чорновими записами, 1 папка з чорновими записами;

- 12 комплектуючих (наповнювачів) до пристроїв для паління;

- 7 пристроїв для паління;

- відеосервер «Hikvision», касовий апарат.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та вимог чинного процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, та необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.07.2026 у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: скляну пляшку з невідомою речовиною об`ємом 0,5 л.; грошові кошти в сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень (15 купюр по 200 грн., 7 купюр по 1000 грн., 47 купюр по 100 грн., 31 купюра по 500 грн.); мобільний телефон «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Miui Global», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером телефону: НОМЕР_6 ; 7 зошитів з чорновими записами, 1 папка з чорновими записами; 12 комплектуючих (наповнювачів) до пристроїв для паління; 7 пристроїв для паління; відеосервер «Hikvision», касовий апарат, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що пристрої паління, комплектуючі до них та невідома рідина є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, чорнові записи, відеосервер та мобільний телефони можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування по якому здійснюється і потребують детального дослідження. Вилучений мобільний телефон та відеосервер, необхідний органу досудового розслідування для проведення огляду за участю спеціаліста.

Крім того, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів здійснення законної підприємницької діяльності за вказаною у протоколі обшуку адресою, як і не надано доказів законного надходження грошових коштів, то на думку слідчого судді вилучені грошові кошти можуть бути набуті внаслідок протиправної діяльності, оскільки на даний час слідчому судді не надано відомостей про законні джерела походження грошових коштів.

Метою такого арешту є забезпечення збереження речей та інформації, запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що після проведення усіх необхідних заходів, спрямованих на отримання інформації та відомостей, власник майна може звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, обґрунтовуючи його тим, що відпала потреба в арешті.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- скляна пляшка з невідомою речовиною об`ємом 0,5 л.;

- грошові кошти в сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень (15 купюр по 200 грн., 7 купюр по 1000 грн., 47 купюр по 100 грн., 31 купюра по 500 грн.);

- мобільний телефон «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_4 ); мобільний телефон «Miui Global», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером телефону: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_5 ).;

- 7 зошитів з чорновими записами, 1 папка з чорновими записами;

- 12 комплектуючих (наповнювачів) до пристроїв для паління;

- 7 пристроїв для паління;

- відеосервер «Hikvision», касовий апарат.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1