Ухвала суду № 138639341, 29.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6072/26 1-кс/335/2786/2026

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідина, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору в кількості 107 флаконів;

- одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору в кількості 14 шт.;

- тютюн для кальяну без марок акцизного збору в кількості 12 пачок;

- грошові кошти в сумі 40 780 (сорок тисяч сімсот вісімдесят) гривень;

- чотири зошити з чорновими записами;

- касовий апарат smart-x № sx 00007590, пломба АЯ 148814 та банківський термінал «Приватбанк» «Newland 950»;

- мобільний телефон «Motorola g72» з сім-картою НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Запоріжжя упродовж 2025-2026 років, з метою отримання неконтрольованого прибутку, у порушення вимог діючого законодавства України, організували противоправну діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів (табаку для кальяну), одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

З метою маскування протиправної діяльності для реалізації товару останні використовують приміщення торгівельних павільйонів (МАФів), в яких безпосередньо здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, а також збут вказаних вище незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Отримані незаконні доходи легалізуються шляхом фінансових операцій через рахунки ФОП для продовження злочинної діяльності. Координація здійснюється через анонімні аккаунти у мессенджері Telegram.

У ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для забезпечення такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.07.2026, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- рідина, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору в кількості 107 флаконів;

- одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору в кількості 14 шт.;

- тютюн для кальяну без марок акцизного збору в кількості 12 пачок;

- грошові кошти в сумі 40 780 (сорок тисяч сімсот вісімдесят) гривень;

- чотири зошити з чорновими записами;

- касовий апарат smart-x № sx 00007590, пломба АЯ 148814 та банківський термінал «Приватбанк» «Newland 950»;

- мобільний телефон «Motorola g72» з сім-картою НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що у вилучених предметах, речах та документах можуть міститися відомості які будуть використані як доказ обставин незаконного придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що встановлюються під час зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з ЄРДР № 42025080000000133 від 18.08.2025 входить до групи прокурорів, надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягав. Крім того, до вказаної заяви прокурором були долучені письмові пояснення, відповідно до яких, сторона обвинувачення вказує, що вилучені речі та документи мають усі ознаки речових доказів, а саме: електронні сигарети та рідини для них, тютюн для кальяну є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України; касовий апарат містить у собі інформацію, щодо продажу підакцизних товарів; мобільний телефон та чорнові записи можуть містити відомості та інформацію, щодо придбання, зберігання та збуту підакцизних товарів; грошові кошти можуть бути набуті внаслідок протиправної діяльності.

Представник власника майна ТОВ «Гастон Трейд» адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, без його участі. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки у діях працівників ТОВ «Гастон Трейд» відсутній склад кримінального правопорушення, вилучене майно набуте законним шляхом та не має жодного доказового значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, перевіривши надані в його обґрунтування докази, дослідивши письмові пояснення прокурора, документи, надані представником власника майна, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів (табаку для кальяну), одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2026, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

17.07.2026, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- рідина, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору в кількості 107 флаконів;

- одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору в кількості 14 шт.;

- тютюн для кальяну без марок акцизного збору в кількості 12 пачок;

- грошові кошти в сумі 40 780 (сорок тисяч сімсот вісімдесят) гривень;

- чотири зошити з чорновими записами;

- касовий апарат smart-x № sx 00007590, пломба АЯ 148814 та банківський термінал «Приватбанк» «Newland 950»;

- мобільний телефон «Motorola g72» з сім-картою НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та вимог чинного процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, та необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.07.2026 торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: рідину, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору в кількості 107 флаконів; одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору в кількості 14 шт.; тютюн для кальяну без марок акцизного збору в кількості 12 пачок; чотири зошити з чорновими записами; мобільний телефон «Motorola g72» з сім-картою НОМЕР_1 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вилучені флакони з рідинами, електронні сигарети та тютюн для кальяну можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зошит та мобільний телефон можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування по якому здійснюється і потребують детального дослідження.

Метою такого арешту є забезпечення збереження речей та інформації, запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що після проведення усіх необхідних заходів, спрямованих на отримання інформації та відомостей, власник майна може звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, обґрунтовуючи його тим, що відпала потреба в арешті.

Що стосується вимог про накладення арешту на грошові кошти в сумі 40 780 (сорок тисяч сімсот вісімдесят) гривень, та касовий апарат smart-x № sx 00007590, пломба АЯ 148814 та банківський термінал «Приватбанк» «Newland 950», то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.

Представником ТОВ «Гастон Трейд» до заперечень на клопотання прокурора надано докази (ліцензії, витяг ЄДРЮОФП, накладні), які вказують на те, що у торгівельній точці за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, будинок 3, провадить свою господарську діяльність, у тому числі законну, ТОВ «Гастон Трейд», яке має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Із видаткових накладних, долучених представником власника майна, вбачається, що ТОВ «Гастон Тред» також реалізує пиво та сигарети, та має відповідні ліцензії на реалізацію цієї продукції.

Також, ТОВ «Гастон Трейд» за вказаною адресою має зареєстрований у встановленому Законом порядку електронно-касовий апарат та банківський термінал.

Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про те, що матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, не доведено, що вилучені грошові кошти були отримані саме від продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а відтак у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені органом досудового розслідування грошові кошти отримані внаслідок правомірної господарської діяльності вищевказаного товариства, за місцем здійснення підприємницької діяльності.

У своїх письмових поясненнях прокурор зазначив, що в рамках кримінального провадження задокументовано проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій щодо факту збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, проте, до матеріалів клопотання відповідні докази не долучені.

Натомість прокурор не спростував належними та допустимими доказами той факт, що ТОВ «Гастон Трейд» у торгівельному павільйоні за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, будинок 3, здійснюється продаж і інших товарів, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи що у торгівельному павільйоні за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, будинок 3, здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Гастон Трейд», на яку йому видано ліцензії, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на касовий апарат та банківський термінал може перешкодити здійсненню господарській діяльності цього товариства.

До того ж, здійснення роздрібної торгівлі без реєстрації операцій є порушенням закону і тягне за собою накладення штрафів на посадових осіб, а відтак накладення арешту на касовий апарат може негативно вплинути на господарську діяльність товариства, та фактично припинити її.

Крім того, інформація, яку прокурор вважає за необхідне отримати під час огляду касового апарату та банківського терміналу, можна отримати іншим шляхом, не лише шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна арешту, зокрема, шляхом отримання доступу до інформації, володільцем якої є державні органи.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- рідина, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору в кількості 107 флаконів;

- одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору в кількості 14 шт.;

- тютюн для кальяну без марок акцизного збору в кількості 12 пачок;

- чотири зошити з чорновими записами;

- мобільний телефон «Motorola g72» з сім-картою НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1