Ухвала суду № 138639324, 30.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/7328/26

Номер провадження № 1-кс/334/1933/26

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 липня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженець м. Київ, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2026 року до суду звернулася прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.07.2026 року затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. 20.07.2026 року обвинувальний акт засобами поштового зв`язку скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Відповідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» поштове відправлення отримано судом 27.07.2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 31.07.2026 року. Враховуючи, що строк запобіжного заходу спливає, підготовче судове засідання станом на 27.07.2026 року не призначено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 березня 2026 року, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стали незаконно зберігати за місцем своєї незаконної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_2 При цьому вказані особи, маючи єдиний умисел на збут наркотичного засобу і діючи з корисливих мотивів, налагодили роботу телеграм акаунту з назвою « ОСОБА_10 », зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , через який отримували замовлення від осіб, які бажали його придбати, а також забезпечували фасування наркотичного засобу, відправку через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», отримання грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки, дотримуючись при цьому засобів конспірації. У подальшому, реалізуючи умисел на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , отримали замовлення через телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_10 » від телеграм акаунту «ОСОБА_18», який вирішив придбати наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом). Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут вказаного наркотичного засобу, 14.03.2026 року приблизно о 17:23, ОСОБА_9 виконуючи свою роль у збуті наркотичного засобу та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переніс раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) до відділення № 207 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський буд.94/1, в якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», користуючись логістичними послугами ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштове відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) в особливо великих розмірах на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », до м. Запоріжжя, використавши при цьому дані та реквізити для відправки суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_12 , номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », як відправника посилки, відправивши поштове відправлення ТТН № 20451391140994, у якому знаходився полімерний пакет чорного кольору (з застібкою Zip Lock) з порошкоподібною речовиною рослинного походження оливкового кольору, яка є наркотичним засобом - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), вагою 94,0 г. Зазначена посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 94,0 г в перерахунку на висушену речовину, що є особливо великим розміром, була отримана ОСОБА_11 в поштоматі № 35692 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 147 ТЦ «Україна» та 17.03.2026 приблизно о 19:46 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд.147 вилучена у нього співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно збув ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше листопада 2025 року, ОСОБА_4 вступив у змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великому розмірі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та маючи намір отримати грошові кошти від збуту наркотичного засобу, розуміючи, що придбання, зберігання подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом) є незаконним відповідно ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також те, що вказаний наркотичний засіб включено до списку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затверджений Постановою Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року (з подальшими змінами), 01.11.2025 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали договір оренди нерухомого майна № 10/01/11/25, отримавши у користування приміщення № 45 (літ.А), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке надалі використовувалося для зберігання наркотичного засобу - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), а також, розподіливши ролі, здійснювали його фасування та пакування для подальшого збуту, приймали замовлення від осіб, які мають намір придбати наркотичний засіб, вели облік отриманого та збутого наркотичного засобу. Крім того, частину наркотичного засобу з метою подальшого збуту ОСОБА_4 зберігав за місцем свого та ОСОБА_7 мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Для збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_10 », який зареєстрований за номером НОМЕР_1 , через який приймали замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичний засіб, а відправку здійснювали через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», вживаючи заходи конспірації та використовуючи анкетні дані інших осіб. У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 16.03.2026, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах, вагою 987095,051 грам (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам), який стали зберігати за попередньою змовою групою осіб за вказаними вище адресами з метою подальшого збуту. 16.03.2026 з 12:50 по 21:46 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський буд.88, прим.45, літ.А, за місцем незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору з трав`янистим запахом, схожим на аромат зеленого чаю, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом), загальною масою 986910,943 грам (дев`ятсот вісімдесят шість кілограм 910,943 грами), в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром. Окрім того, 17.03.2026 з 03:38 по 04:21 в ході проведення обшуку за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Барвінкова буд.45/10, виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 184,108 грам в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах загальною вагою 987095,051 грам, (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам) ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно повторно придбали та зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які будуть досліджені у ході судового розгляду кримінального провадження.

Під час вирішення питання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі продовжують існувати, зокрема:

- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти та до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, обвинувачений може переховуватися від суду, у тому числі на тимчасово не підконтрольній території;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 виконував ключові функції у протиправній діяльності, контролював та координував замовлення та їх виконання, а також був обізнаний з колом клієнтів, постачальників та інших осіб, залучених до незаконного обігу наркотичних засобів. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме реальну можливість підтримувати зв`язок із зазначеними особами, схиляти до надання завідомо неправдивих показань. Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, які вже встановлені у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших. За таких обставин, перебуваючи на свободі, обвинувачений може шляхом переконання, вмовлянь або погроз впливати на зазначених осіб з метою зміни їх показань, приховування відомих їм фактів. Зокрема, перебуваючи на волі, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_4 формально зареєстрований як ФОП, однак сторона обвинувачення вважає, що вказаний статус використовувався ним як прикриття для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а отримані доходи мають ознаки злочинного походження. При цьому відсутні дані про отримання обвинуваченим стабільного законного доходу, який би забезпечував його існування. За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою отримання грошових коштів буде продовжувати займатися протиправною діяльністю або вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки припинення його злочинної діяльності стало можливим лише внаслідок втручання правоохоронних органів.

Вказані ризики не зменшилися та не змінилися, вони повністю виправдовують раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід. З огляду на викладене, на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_4 недоцільно застосовувати жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, що мають місце, вважають, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прохала продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів. На підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор прохала задовольнити клопотання, так як строк запобіжного заходу закінчується 31.07.2026 року до проведення підготовчого судового засідання, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання має бути передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт, вважає, що необхідно виконати ухвалу апеляційного суду щодо медичного огляду ОСОБА_4 , прохала обрати домашній арешт або заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що ризики прокурором не доведені, він не переховувався від слідства, має неповнолітню дитину, яка залишилась без батьківського піклування, бо мати працює, прохав обрати йому домашній арешт або заставу.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

17.03.2026 року о 17:50 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

18.03.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 у справі №334/7526/25, номер провадження №1-кс/334/838/26 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 15.05.2026 року 12:50, визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 998400 грн.

11.05.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 у справі №334/7526/25, номер провадження №1-кс/334/1241/26 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на 21 день в межах строку досудового розслідування до 31.05.2026 року.

27.05.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 у справі №334/7526/25, номер провадження №1-кс/334/1383/26 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів до 25.07.2026 року.

30.06.2026 року о 14:03 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

14.07.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 у справі №334/7526/25, номер провадження №1-кс/334/1816/26 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на 18 днів до 31.07.2026 року.

18.07.2026 року о 11:30 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

18.07.2026 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

20.07.2026 року Заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_17 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» поштове відправлення R690060013574 отримано Голосіївським районним судом м. Києва 27.07.2026 року.

Відповідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, 18.07.2026 року прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, який направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та в подальшому при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Запоріжжя була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує цього питання.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено, що обставини, передбачені ч.3 ст.199 КПК України, - виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - не зменшилися та продовжують існувати.

Також, прокурором доведено, що строк запобіжного заходу спливає 31.07.2026 року, підготовче судове засідання в Голосіївському районному суді м. Києва не проведено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а отже виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч.6 ст.199 КПК України.

При цьому, слідчий суддя оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі характеризуючі дані обвинуваченого: останній має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч.3 ст.307 КК України, що кваліфікуються як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31.07.2026 року, а підготовче судове засідання в Голосіївському районному суді м. Києва за обвинувальним актом не проведено - ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 30 липня 2026 року до 27 вересня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати обвинуваченому після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2026 року о 11:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1