Ухвала суду № 138639203, 30.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/2812/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2026року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Стасюк Ю.П., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали та поділ спільного майна.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не є малозначним, а тому в силу положень ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Крім того, представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що сторонами під час шлюбу був набутий транспортний засіб: автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA, 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , дата останньої реєстрації 04.08.2023 року, який наразі знаходиться у володінні відповідача.

Разом з тим зазначає, що з огляду на те, що предметом спору є поділ майна набутого сторонами під час перебування у шлюбі, позивач та її представник вважають за доцільне витребувати документи у відповідної установи, які б могли підтвердити, що вищезазначений автомобіль набутий у шлюбі.

В клопотанні представник позивача зазначає, що позивач не є титульним (зареєстрованим) власником вказаного транспортного засобу, а тому органи МВС (сервісні центри) позбавлені законних підстав надавати йому копії правовстановлюючих документів із реєстраційної справи.

Тому просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області або від відповідного Територіального сервісного центру МВС, у якому проводилась реєстрація: належним чином засвідчену розширену інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо історії реєстрації та поточного власника автомобіля марки OPEL модель ZAFIRA, 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Крім того, представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що спірний житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 побудований без відповідного та дозволу на початок виконання будівельних робіт, а тому є самочинним будівництвом. З метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» належним чином засвідчену копію проєкту електропостачання житлового будинку з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 , а також інформацію про наявність за вказаною адресою активного абонента та фактичне здійснення електропостачання.

Крім того, представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Головного управління ДПС у Закарпатській області відомості про доходи відповідачки за період з 07.06.2003 по 01.01.2026 року, оскільки ці відомості мають істотне значення для вирішення спору та можуть підтвердити або спростувати її участь у фінансуванні реконструкції спірного будинку. Позивач зазначає, що самостійно отримати такі відомості не може, оскільки вони містять конфіденційну інформацію та надаються лише на підставі судового рішення або за згодою особи.

Розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Стасюка Ю.П., суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставними, а тому їх слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст.12, 13, 30, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали та поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) та викликати в судове засідання сторони на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.193 ЦПК України він має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Клопотання представника позивача адвоката Стасюка Юрія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 7 м. Ужгород Закарпатської області, 88000) належним чином засвідчену розширену інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо історії реєстрації та поточного власника автомобіля марки OPEL модель ZAFIRA, 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 00131529):

- належним чином засвідчену копію проекту електропостачання (проектної документації) житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмову інформацію (довідку) про те, чи відкрито особовий рахунок (чи є активний абонент) за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ПІБ споживача, з яким укладено договір, а також чи здійснюється фактичне постачання електричної енергії на цей об`єкт.

Витребувати з Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000 Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Волошина, 52, ЄДРПОУ 44106694) відомості щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , отриманих за період з 07.06.2003 року по 01.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Головного управління ДПС у Закарпатській області, для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи та інформація мають бути направлені безпосередньо до Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів Закарпатська область, 90300.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://vn.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.