Ухвала суду № 138639023, 31.07.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/608/25

Провадження №2/743/24/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Сергія Сороки в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури Сергій Сорока звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.06.2025.

16.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2025, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 04.09.2025 з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.09.2025.

25.09.2025 справу знято з розгляду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2025, постановленою без оформлення окремим документом, у справі оголошено перерву.

06.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 03.04.2026.

03.04.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому провадженні.

09.04.2026 від Козелецької окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2026 клопотання Козелецької окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено. Підготовче засідання призначено на 31.07.2026.

27.04.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

31.07.2026 в судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву, просила розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України надано право позивачеві до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, вилучення деяких із позовних вимог, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 175, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну предмета позову мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 26.08.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ