Рішення № 138638936, 31.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/672/26

Єдиний унікальний №733/1027/26

Рішення

Іменем України

31 липня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах позивачів звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, вказуючи на те, що 1997 року позивачі відкрито володіють даною квартирою. Право власності на квартиру не зареєстровано, що підтверджується відповідними довідками. На балансі спірна квартира ніде не перебуває.

Квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_1 , оскільки помешкання, де вони проживали з дітьми потрапило під знос до початку будівництва 30-квартирного будинку. Підставою доля вселення в житлове приміщення став ордер від 31.10.1999 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 зі складом сім`ї: ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_2 (син).

З 1997 року по даний час ОСОБА_1 з дітьми користується квартирою, проводить поточні ремонти, сплачують комунальні платежі, в належному стані утримують спірне житлове приміщення. Жодного разу за всі ці роки претензій до позивачів ні від кого щодо проживання та користування власністю не надходило. Користуються квартирою відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в їх володінні, безперервно, так як володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, а тому змушені звернутися до суду для визнання права власності на 1/3 частину квартири за кожним за набувальною давністю, оскільки іншим шляхом визнати за ними право власності неможливо.

В судове засідання представник не з`явилася, але в заяві вказала про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як зазначено в рішенні Ічнянської міської ради №240 від 28.10.1997 року ОСОБА_1 виділено квартиру АДРЕСА_1 , що мешкала в будинку, який потрапив під знос до початку будівництва.

Відповідно до акту обстеження №б/н від 24.06.2026 року встановлено , що на день обстеження в даній квартирі проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки №4 від 20.01.2026 року ТОВ «Агробуд» встановлено, що будинок АДРЕСА_2 на балансі у ТОВ «Агробуд» не стоїть (а.с.16).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.15).

Із відповіді Ічнянської міської ради №02-03/3708 від 18.06.2026 вбачається , що квартира АДРЕСА_1 у переліку майна комунальної власності Ічнянської міської ради не зазначена (а.с.17).

У довідці №37-36 від 18.02.2026 року КП «Архітектера Ічнянщини» по даним обліку реєстрації документів про право власності , право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано(а.с.15).

Згідно копії ордеру №1145 серії АА від 31 жовтня 1997 року ОСОБА_1 видано ордер на житлове приміщення площею 57,9 кв.м , яка складалась із трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення Ічнянської міської ради №240 від 28.10 1997 року зі складом сім`ї вона та двоє дітей.(а.с.13)

Відповідно до довідки ЦНАП №07.2-10/1163 від 02.12.2025 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , замовлений позивачем, зазначено, що квартира складається з трьох кімнат, коридора, кухні, теалету та ванної , лоджії та балкону, загальною площею 57,9 кв.м. , ринкова вартість 129 775,00 грн.(а.с.18-19).

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи, що позивачі добросовісно протягом більше 10 років продовжують відкрито, безперервно користуватися квартирою АДРЕСА_1 , а відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують всі підстави для визнання права власності за позивачами по 1/3 частині квартири кожному за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 15,16,334,344 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна,

задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП- НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП- НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП- НОМЕР_3 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко