Ухвала суду № 138638734, 30.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2638/24

Провадження № 1-р/577/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп заяву першого заступника начальника Державної Установи «Первомайська Виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити резолютивну частину вироку Конотопського міськрайонного суду від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме, як вірно розуміти «Початок відбування покарання обчислювати з моменту затримання на виконання вироку суду» тобто: з моменту фактичного затримання 26.05.2025, або з дня набрання вироком законної сили 18.02.2026. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2026 до ДУ «Первомайська ВК (№117)» прибув засуджений ОСОБА_4 для відбування покарання за вищевказаним вироком у виді 3 р. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.02.2026. Конотопським РВП ГУНП в Сумській області 26.05.2025 був затриманий ОСОБА_4 для виконання вироку.

Перший заступник начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви органу виконання покарання, так як питання викладені у заяві повністю роз`яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява першого заступника начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалено запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

КПК України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024 є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, оскільки у резолютивній частині вироку чітко зазначено про те, що строк відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Конотопський РВП повідомив ДУ «Первомайська ВК (№117)» про дату фактичного затримання ОСОБА_4 26.05.2026.

Враховуючи вищевикладене, підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024 відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заступника начальника Державної Установи «Первомайська Виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1