Ухвала суду № 138638577, 30.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-1252/09

Провадження № 6/727/145/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря: Гавалешко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника адвокатське бюро «Ольги Клещ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хотинський відділ ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача.

Зазначила, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2009 року у справі № 2-1252/09, було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецьке РУ. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 754038 в сумі 472117 (чотириста сімдесят дві тисячі сто сімнадцять) грн. 96 коп., судовий збір в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 (тридцяти) грн. 00 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецьке РУ та зарахувати вказані грошові кошти в солідарному порядку.

В подальшому Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №754038 від 25 січня 2008 року.

Надалі, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно до договору № GL48N718070_ blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №754038 від 25 січня 2008 року.

А тому просила, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-1252/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 754038.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2009 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 472117,96 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. (а.с.8-9).

Згідно з Договором №GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року (а.с. 10-12), укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», девсбачається, що первісний стягував ПАТ КБ «Надра» передав новому кредитору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боргових зобов`язань, в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним зобов`язанням, де боржниками виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 05.08.2020 року (а.с.15)

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank від 18 грудня 2020 року (а.с.17-18), укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» вбачається, що первісний стягувач - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передав новому кредитору - ТОВ «Брайт інвестмент» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боргових зобов`язань, в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним зобов`язанням, де боржниками виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 18.12.2020 року (а.с.19).

Суд враховує, що рішення у даній справі було ухвалено 13.05.2009 року, та заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Брайт інвестмент» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1252/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9 у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-1252/09, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №754038

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Літвінова