Рішення № 138638551, 31.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1568/26 Провадження № 2/724/887/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №540735-КС-003 про надання кредиту.

ТОВ «Бізнес Позика» 29.07.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 540735-КС-003 про надання кредиту, а ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 540735-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6072, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому

кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 29.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 540735-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

10.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 540735-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 540735-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 540735-КС-003.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 540735-КС-003 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 540735-КС-003 на загальну суму 19280,00 грн.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором №540735-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 80 850,00 грн, що складається з:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27 000,00 грн;

Суми прострочених платежів по процентах - 41 580,00 грн;

Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 12 020,00

грн;

Суми прострочених платежів за комісією - 250,00 грн

Відтак, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №540735-КС-003 від 29.07.2025 року в розмірі 80850 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за його відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №540735-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6072 (а.с. 20-29).

ТОВ «Бізнес Позика» 29.07.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 540735-КС-003 про надання кредиту (а.с.30).

29.07.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №540735-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.41).

Відповідно до умов кредитного договору №540735-КС-003 від 29.07.2025 кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. (п. 2.1. Договору); тип кредиту - кредит (п.2.2. Договору); строк, на який надається кредит - 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом в день - 1% фіксована (п.2.4. Договору); комісія за видачу кредиту - 4000 грн. (п. 2.5. Договору); строк дії договору - до 13.01.2026 (п. 2.8. Договору); орієнтовна загальна вартість кредиту - 49464,22 (п. 2.9. Договору); загальні витрати за кредитом - 29464,22 грн. (п. 2.10. Договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6918,26% (п. 2.11. Договору); денна процентна ставка - 0,87 % (п. 2.12 Договору).

Відповідачкою ОСОБА_1 було підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5157 паспорт споживчого кредиту (а.с.17-19).

10.09.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №1 до договору №540735-КС-003 від 29.07.2025, відповідно до умов якої кредит збільшується на 7000 гр., та кредитодавець збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 7000 грн. Додаткова угода № 1 підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3349 (п.3.1. Договору) (а.с.50-51).

ТОВ «Бізнес Позика» 10.09.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду №1 до Договору № 540735-КС-003 від 10.09.2025 про надання кредиту (а.с.52-53).

10.09.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №540735-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.54-55).

Згідно п. 3.2 Додаткової угоди № 1 після збільшення суми кредиту розмір отриманого та повернутого кредиту складатиме 27000 грн.

Відповідно до п.4. Додаткової угоди № 1 строк кредитування збільшується на 43 днів з дати укладення додаткової угоди, та загальний строк всього кредитування складатиме 212 днів.

Згідно п. 6 Додаткової угоди № 1 після укладення додаткової угоди та збільшення кредиту будуть змінені умови кредитування за договором, а саме:

-Загальний розмір кредиту: 27000 грн.;

-Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3911.59%;

-Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 60201,56 грн.;

-Загальні витрати за кредитом - 33201,56 грн.;

-Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення Додаткової угоди - 169 календарних днів;

-Денна процентна ставка - 0,73%.

Відповідно до п. 8.1. Додаткової угоди №1 внесено зміни в п. 2.8. Договору, а саме строк дії договору вказано до «25.02.2026 року».

Судом досліджено анкету клієнта ОСОБА_1 із зазначенням контактних даних відповідачки, фінансового номеру телефону НОМЕР_1 , номер банківського рахунку № НОМЕР_2 (а.с.59).

Позивачем долучено письмове підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а саме 29.07.2025 о 11:10 год. через ТОВ «ПрофГід» було перераховано грошові кошти в сумі 20000 грн. на картку отримувача № НОМЕР_3 (а.с.60).

Згідно письмового підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а саме 10.09.2025 о 15:48 год. через ТОВ «ПрофГід» було перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн. на картку отримувача № НОМЕР_3 (а.с.61).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №540735-КС-003 від 29.07.2025 року та довідки про стан заборгованості, станом на 07.05.2026 року становить у загальному розмірі 80850 грн., що складається із заборгованості за кредитом 27000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 41580 грн., заборгованість по комісії 250 грн., заборгованість по відсоткам за ст. 625 ЦК України - 12020 грн. (а.с13-16).

Згідно витребуваної судом інформації у АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5./10321 БТ від 11.06.2026 року вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні, а також долучено виписку по вказаному рахунку за період з 29.07.2025 по 25.02.2026 (а.с.105-106).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №540735-КС-003 від 29.07.2025 року у добровільному порядку, а сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, який надано суду та відповідачем не спростовано.

Відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Позика» в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 27000 грн., заборгованості по відсотках в сумі 41580 грн. та заборгованості по комісії в сумі 250 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення процентів в порядку ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умовами кредитного договору встановлено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500% (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Нарахування позивачем процентів в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 12020 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, в розмірі 12020 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Позивачем було надано достатні докази на підтвердження порушення відповідачем умов кредитного договору та розміру заборгованості, проте відповідачем доказів на спростування вказаних обставин не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) виснувала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності укладеного між сторонами правочину, оскільки у встановленому порядку договір (або окремі його частини) недійсним не визнаний.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 68830 грн., з яких: 27000 грн. - заборгованість за кредитом, 41580 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 250 грн. - заборгованість по комісії.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (85,13%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 80850 грн., а задоволено 68830 грн., тобто на 85,13 % (68830 грн. х 100 % /80850 = 85,13 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 85,13 %, - 2662,40 грн. х 85,13% = 2266,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280,352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 540735-КС-003 про надання кредиту від 29.07.2025 року в розмірі 68830 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок, яка складається з 27000 гривень - заборгованості за кредитом, 41580 гривень. - заборгованості за нарахованими відсотками, 250 гривень - заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК