Ухвала суду № 138638478, 29.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.07.2026

Справа №644/5931/26

н.п. 1-кп/644/869/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221180000895 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ст.128 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221180000895 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ст. 128 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акта, зазначеного реєстру.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.05.2026 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова, під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальне провадження просили розглядати у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 , вважав за неможливе призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з недотриманням органом досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення містять посилання на конкретні докази, а саме: висновок судово-медичного експерта, який є в розпорядженні сторони обвинувачення та який ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкриває зміст і сутність вказаного доказу обвинувачення, що суперечить положенням частин 2, 4 ст. 291 КПК України та може свідчити про порушення принципів неупередженості і безпосередності дослідження судом доказів, що є неприпустимим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні 29.07.2026, та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, з причин його безпідставності та наполягали на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акта та перелік документів, які можуть бути додані до нього.

Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до частин третьої, четвертої вказаної статті, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Посилання сторони захисту на обставини, які зазначені вище, як на порушення вимог ст. 291 КПК України, на переконання суду не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки в ньому зазначені виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; посилання в обвинувальному акті на висновок проведеної під час досудового розслідування експертизи зумовлено виконанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме для викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення; посилання на висновок експерта, та дані одержані в результаті проведення експертного дослідження, є необхідною умовою обґрунтованості цього документа. Крім того, суду на стадії підготовчого судового засідання вже відомий номер висновку експерта та дата його складання, оскільки відомості про це зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування і це не може розцінюватися судом як надання суду доказів до початку судового розгляду.

Наявність в обвинувальному акті посилань на докази не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки остання визначає перелік відомостей, що мають міститись в обвинувальному акті, але разом з тим, зазначення у ньому більш деталізованої інформації не становить порушення вимог вказаної статті і є правом сторони обвинувачення та не формує у суду заздалегідь думку щодо винуватості конкретної особи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту з приводу невідповідності обвинувального акта вимогам законодавства, які б слугували беззаперечною підставою для його повернення прокурору. За таких обставин у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, та інших клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження , у відкритому судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за недоцільне ініціювання складання досудової доповіді органом пробації, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, за власною ініціативою чи за клопотанням сторін вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вирішення такого питання є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим.

Згідно зі ст. 314-1 КПК досудова доповідь складається представником уповноваженого органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Така доповідь для суду має виключно рекомендаційний характер. Водночас сторона захисту не позбавлена можливості надати таку інформацію самостійно. Разом з тим, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не є обов`язковим, крім-того учасниками судового провадження перед судом не порушувалось дане питання. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у справі № 484/2733/24 від 02.09.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025221180000895 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 06 серпня 2026 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.07.2026.

Головуючий суддя : ОСОБА_1