Ухвала суду № 138638370, 30.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/8064/25

н/п 2/953/4653/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Біруковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 по справі № 635/8064/25,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4883774 від 12.08.2024 в розмірі 65 150,30 грн, судових витрат в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач просив в порядку ч.10, ч.11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року по справі № 635/8064/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4883774 від 12.08.2024 у розмірі 65 150 грн (Шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Водночас, у даному судовому рішенні міститься описка, яка підлягає виправленню, а саме: в абз. 4 резолютивної частини заочного рішення зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.. Таким чином, у резолютивній частині рішення сума стягнутих витрат на професійну правничу допомогу, зазначена цифрами, є відмінною від суми, вказаної прописом.

Крім того, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) Відповідача замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Крім того, з відповіді № 1944666 від 29.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП « НОМЕР_1 ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року по справі № 635/8064/25 та правильно вказати суму витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп, а також РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказати « НОМЕР_1 »» замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень у заочному рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року по справі № 635/8064/25, а саме:

- абзац 4 резолютивної частини заочного рішення, викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп».

-РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказати «2925200216»» замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Юрлагіна