Ухвала суду № 138638361, 31.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

636/2430/26

2/621/1722/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт",

представник позивача - Балашов В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.03.2026 від ТОВ "Глобал Спліт" через систему "Електронний суд" надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 684 грн 36 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

З довідки відділу центру надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/554 від 23.03.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 52 зворот).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2026 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

05.05.2026 цивільна справа надійшла до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.06.2026.

04.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведено. Судове засідання призначено на 31.07.2026.

31.07.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Балашов В. В. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:15 години 21.08.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко