Вирок № 138638287, 31.07.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/669/26

1-кп/612/69/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Близнюки, Близнюківської ТГ, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2026, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з раніше знайомим ОСОБА_3 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , влаштував сварку, під час якої у нього виник умисел, направлений на нанесення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс йому три удари кулаком в обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому віці правого ока (5x2см), в лівій навколоочній ділянці (6x4,5см), на лобі в центрі біля внутрішнього кута лівої брови (3x2см), на зовнішній третині лівої брови (0,9x0,4), в області надперенісся (0,5x0,4); синці та садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, потерпілий ОСОБА_3 у заяві про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, добровільно надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій більш тяжкого покарання.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає оплаті (Призначення платежу: *; 21081100; отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Близнюк/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA528999980314090542000020585, ЄДРПОУ 37874947.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1