Постанова № 138638137, 31.07.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/862/26

Номер провадження 3/383/329/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП, за наступних обставин.

14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, 14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 8.9, пункту 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно підпункту б) пункту 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Крім цього, 14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.10.2024 року №71202898, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи

№383/862/26, провадження №3/383/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП,

№383/863/26, провадження №3/383/330/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП та

№383/917/26, провадження №3/383/343/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/862/26, провадження №3/383/329/26.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665645 від 14.05.2026 року, згідно якого 14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alcotest 6820, результат огляду 1,82 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7193020 від 14.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та серії ЕНА №7193240 від 14.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, які підтверджують підстави зупинки транспортного засобу;

результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», тест №765 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 14.05.2026 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 1,82% проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665666 від 14.05.2026 року, згідно якого 14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.п.2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665693 від 14.05.2026 року від 14.05.2026 року, згідно якого 14.05.2026 року близько 11 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська (Дзержинського), 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.10.2024 року №71202898, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП;

відомостями про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ДВС Ісакової Н.Ю. від 15.10.2024 року по ВП №71202898;

оптичним диском з відеозаписами події на якому зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , та його зупинку працівниками поліції. Поліцейський представився водію, яким виявився ОСОБА_1 , повідомив про здійснення відеофіксації та причину зупинки зрізання кута під час повороту на перехресті. На запитання поліцейського про невиконання водієм вимоги про зупинку транспортного засобу, поданої за допомогою увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору ОСОБА_1 повідомив, що не бачив. Перевірка у водія документів. ОСОБА_1 повідомлено про виявлену ознаку алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що вчора вживав алкогольні напої. Проходження ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору Dragger Alcotest 6820 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 1,82% проміле. Повідомлено ОСОБА_1 про заборону подальшого руху на транспортному засобі та про складання відносно нього адміністративних матеріалів, від отримання копій протоколів та постанов відмовився.

Згідно довідок начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Лебедко Івана, за даними аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.08.2024 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/862/26, провадження №3/383/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; №383/863/26, провадження №3/383/330/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП та №383/917/26, провадження №3/383/343/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 383/862/26, провадження №3/383/329/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко