Рішення № 138637954, 17.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4144/26

Номер провадження2/205/3674/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

представника позивача адвоката Довгаль С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову вказав, що 09.06.2021 між ним та ТОВ «АТОЛ» було укладено Договір № 09/06-07 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. За цим договором ТОВ «АТОЛ» зобов`язувалось поміж іншого забезпечити електропостачання до квартири позивача, а позивач зобов`язувався здійснювати оплату за спожиту електроенергію. Влітку 2024 року змінилась обслуговуюча компанія з ТОВ «АТОЛ» на ТОВ «АТОЛ С», хоча вищевказаний Договір № 09/06-07 від 09.06.2021 ніким не розривався. 12.09.2024 у застосунок Viber позивача надійшов електронний примірник Типового договору на обслуговування вже з ТОВ «АТОЛ С». В подальшому, у зв`язку з тим що в позивача виникли претензії до якості наданих послуг обслуговуючою організацією, він неодноразово звертався до керівництва ТОВ «АТОЛ С». 21.08.2025 близько 11 год 30 хв працівники ТОВ «АТОЛ С» без попередження та видимих підстав від`єднали квартиру позивача від електрозабезпечення шляхом демонтажу автоматів у розподільчій коробці. Вважаючи дії представників протиправними позивач звернувся до суду із позовом та просив визнати Типовий договір № 09/06-07 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) укладеним з 12.09.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «АТОЛ С», відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідачів відновити електропостачання до належного позивачу житлового приміщення в гуртожитку квартирного типу АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів солідарно заподіяну позивачу протиправним позбавленням послуг електропостачання та не реагування на звернення моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн.

07.04.2026 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.05.2026 ухвалою Новокодацького районного міста Дніпра закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Довгаль С. М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АТОЛ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення викликів на адресу реєстрації та до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд». Відзив на позов не подав.

Представник відповідача ТОВ «АТОЛ С» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення викликів на адресу реєстрації та до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд». Відзив на позов не подав.

На думку суду, така поведінка відповідачів свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідачів та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.07.2026 було вирішено питання про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2552991 від 02.04.2026 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С», ЄДРПОУ 44536889, зареєстроване за адресою: вул. Караваєва, буд. 3А, м. Дніпро. Його засновником та кінцевим бенефіціаром вказано ОСОБА_2 .

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2553035 від 02.04.2026 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», ЄДРПОУ 30557935, зареєстроване за адресою: вул. Артюшенка, буд. 1, м. Дніпро. Його засновниками вказано ОСОБА_2 та ТОВ «АТОЛ С», кінцевим бенефіціаром вказано ОСОБА_2 .

Отже вказані юридичні особи, в розумінні Податкового законодавства України, є пов`язаними особами, тобто такими, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового приміщення від 06.05.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОЛ». Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С. О. та зареєстровано в реєстрі за № 801.

09.06.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» було укладено Договір № 09/06-07 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п. 1.1. предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку АДРЕСА_3 , а споживач забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п. 1.6. Договору споживач оплачує виконавцю вартість спожитих енергоносіїв електроенергів, послуг центрального постачання холодної води, водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем.

12.09.2024 ОСОБА_1 направив заяву уповноваженому представнику ТОВ «АТОЛ» та ТОВ «АТОЛ С» Дорошенко С. І. Зі змісту цієї заяви вбачається, що позивач просив надати письмову відповідь про підстави заміни обслуговуючої організації з ТОВ «АТОЛ» на ТОВ «АТОЛ-С» та підстави вимоги про авансові платежі за електропостачання.

12.09.2024 представник ТОВ «АТОЛ С» надіслав у застосунок Viber Стрельченку Є. О. проект Типового договору № 09/06-07 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком).

01.06.2025 ОСОБА_1 знову звернувся із письмовою заявою то ТОВ «АТОЛ С» в якій вказував, що щомісячно сплачує за послуги з утримання прибудинкової території та спожиті комунальні послуги та висловив претензії щодо якості послуг ТОВ «АТОЛ С».

21.08.2025 представники обслуговуючої компанії відключили від електропостачання квартиру АДРЕСА_1 .

22.08.2025 ОСОБА_1 було складено Акт-претензію щодо ненадання послуг з електропостачання ТОВ «АТОЛ С», яка також була підписана мешканцями кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_3 та кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_4 .

25.08.2025 ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «АТОЛ С» підписаний зі свого боку примірник Типового договору № 09/06-07 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) та вказав, що весь час сплачував за спожиті комунальні послуги.

28.08.2025 ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача, зверталась до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з приводу викрадення електричного автомата з коробки автоматів, що розподіляє електроенергію на квартиру АДРЕСА_1 особами, що представилися представниками обслуговуючої організації.

29.08.2025 ОСОБА_1 було складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг ТОВ «АТОЛ С», яка також була підписана мешканцями квартир: АДРЕСА_6 ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 ОСОБА_7 , АДРЕСА_9 ОСОБА_8 , АДРЕСА_10 ОСОБА_9

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 11.07.2025 та за результатами надано відповідь № вих-5.2/16480 від 19.09.2025. З цієї відповіді вбачається, що ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «АТОЛ С». За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) надано припис щодо усунення порушень та повернення коштів за складові послуги з управління багатоквартирним будинком, що не відображені в кошторисі за період з жовтня 2024 року. Крім того зобов`язано ТОВ «АТОЛ С» відновити надсилання квитанцій за оплату послуг відповідно до договору з позивачем.

Крім того, з листа ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № вих. 5.2/16807 від 24.09.2025 вбачається, що за результатами позапланового заходу держаного нагляду (контролю) надано припис щодо усунення порушень умов договору та складено протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «АТОЛ С».

Також в матеріалах справи містять квитанції про сплату позивачем на користь ТОВ «АТОЛ С» внесків на утримання житлового приміщення АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача та проживає у житловому приміщенні АДРЕСА_1 . Свідок повідомила, що 21.08.2025 представники ТОВ «АТОЛ С» відключили електропостачання до помешкання № 309, яке належить позивачу шляхом демонтажу електричного автомата. Свідком було повідомлено, що особа, яка керувала діями електрика є ОСОБА_10 . До цього, під час придбання квартири у 2021 році ця ж особа - ОСОБА_11 в якості представника ТОВ «АТОЛ», особисто показував квартири потенційним покупцям. Жодних попереджень про відключення електропостачання, жодних актів відключення споживача цими особами не складалось. Після відключення електроенергії, на численні звернення позивача відповідачі не відповідали. За результатами розгляду скарги позивача ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено перевірку діяльності ТОВ «АТОЛ С» та встановлено ряд порушень, надано приписи щодо усунення цих порушень та рекомендовано позивачу звернутися до суду із позовом про захист прав споживача.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано процес відключення електропостачання до квартири АДРЕСА_11 , що належить позивачу.

На відео зафіксовано, що ОСОБА_10 керує діями електрика та пояснює свої дії з відключення електропостачання помешкання позивача усної вказівкою свого керівника.

Згідно відповіді № 2552991 від 02.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Саркісов Г. Р. є представником ТОВ «АТОЛ С», який наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичних осіб, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_10 діяв в інтересах як ТОВ "АТОЛ" так і ТОВ "АТОЛ С", оскільки ці товариства є пов`язаними особами.

В якості свідка в судовому засіданні була допитана ОСОБА_12 , яка повідомила, що 23.10.2025 була присутня при розмові ОСОБА_5 (дружини позивача) за адресою АДРЕСА_12 , з керівництвом ТОВ «АТОЛ С», яке пояснило, що вони принципово не будуть відновлювати електропостачання позивачу, оскільки ним вживались заходи з оскарження дій обслуговуючої організації до державних контролюючих органів у зв`язку з чим між ними виник конфлікт.

Щодо визнання Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладеним суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктом 1 частини другої статті 7 Закону передбачено обов`язок індивідуального споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 по справа № 6-110цс12, якщо актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема, ст. 19, 20 Закону України від 24 червня 2004 р. № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" передбачають обов`язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Отже, акцептування договору споживачем про надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи те, що заперечень або протоколу розбіжностей до типового договору № 09/06-07 від 12.09.2024 від позивача та відповідача ТОВ «АТОЛ С» у встановлений чинним законодавством термін не надійшло, як позивач так і відповідач підтвердив свою згоду з умовами цього договору. Більш того, відповідач надає позивачу послугу з управління багатоквартирним будинком, а останній сплачує ТОВ «АТОЛ С» за спожиту послугу, що підтверджується відповідними квитанціями.

Отже суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання Типового договору № 09/06-07 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) укладеним з 12.09.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С».

Суд також зазначає, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-УШ «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон № 2019-ІІІ), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі - Постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.

Позивач, як споживач, приєднався до цього договору шляхом оплати виставлених Відповідачем рахунків за спожиту ним електричну енергію.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії», відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1.1 Розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі - продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.п. 1.1.2 п. 1.1 Розділу І Правил, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначено в розділі VI Правил.

Умови та підстави для здійснення припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу визначені п. 7.5 Розділу VIІ Правил.

Відповідно до п. 7.5 Розділу VIІ Правил, попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Згідно з положеннями глави 10.2 розділу X ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Відповідно до п. 7.1 Розділу VII Правил, електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно - правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

- заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

- недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Відповідачі не надали доказів того, що позивач мав заборгованість за спожиту електричну енергію, що він отримував попередження про припинення постачання електричної енергії на об`єкт.

Натомість позивачем надані квитанції, які підтверджують систематичну оплату на користь ТОВ «АТОЛ С» за спожиту електроенергію.

Дії Відповідача ТОВ «АТОЛ С» з припинення електропостачання до помешкання позивача є такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права й інтереси Позивача, як споживача електричної енергії, оскільки відключення від постачання електричної енергії може мати місце, зокрема за наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Також відповідачами не було надано належних доказів попередження позивача про відключення.

Таким чином, відключення від електромережі квартири АДРЕСА_1 відбулось без дотримання зазначеного вище порядку, передбаченого ПРРЕЕ та без наявності підстав, чим було порушено право позивача в користуванні електричною енергією.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В той же час, як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При цьому, в п. п. 3, 5 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ.

При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Водночас, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потерпілої особи і не має призводити до її збагачення.

Пунктом 9постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності.

Сторона, яка пред`являє вимоги відшкодування завданої їй моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правими актами.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 766/21131/18 (провадження N 61-18770св19), аналіз положень статей 11та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Отже, враховуючи вище викладене, важливою умовою для осіб, які звертаються до суду для відшкодування моральної шкоди є наявність доказів. Доказами, що підтверджують розмір моральної шкоди можуть слугувати дані, що підтверджує дійсність моральних страждань, їх тяжкість та зміну звичного способу життя потерпілого, це можуть бути висновок спеціаліста, психолога або висновок судового експерта-психолога, показання свідків (свідчення друзів, колег, тощо), характеристика з місця роботи, виписки з лікарні, якщо потерпілий звертався по допомогу до лікаря невролога чи психіатра, рахунки від приватних психологів чи проходження спеціальних курсів реабілітації.

Саме за підсумками психологічного дослідження можна точно встановити, які саме моральні страждання були заподіяні особі діями іншої сторони, наскільки ці моральні страждання (моральна шкода) є важкими, які можливі суми компенсації моральної шкоди будуть адекватні встановленого рівня моральних страждань.

В Постанові Верховного Суду у справі № 750/6330/17 зроблено висновок, що не всі негативні емоції досягають рівня страждання або ж приниження, які завдають моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, зокрема, інтенсивність, повторюваність протиправних дій, фізичні або психологічні наслідки, стан здоров`я. Верховним Судом зауважено, що саме позивач повинен довести, які саме дії спричинили страждання, яку саме шкоду вони заподіяли та в якому розмірі.

Отже, не кожне переживання, хвилювання є стражданням. Страждання - це відчуття сильного фізичного болю, глибоких душевних мук, а не будь-яка негативна емоція. Саме через страждання фізичної особи визначається поняття моральної шкоди, його характер та глибину потрібно доводити, щоб довести моральну шкоду.

Відповідно до вище зазначеного позивачем не надано до матеріалів справи доказів, які підтверджують дійсність моральних страждань та рівень їх тяжкості.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння йому моральних страждань чи втрат немайнового характеру, і відповідно, заподіяння моральної шкоди, розмір якої ніяк не обґрунтований, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат суд зазначає таке.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до частині третій статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд задовольняє позов, судові витрати, які сплатив би позивач у разі, якби не був звільнений від їх сплати, стягуються з відповідача на користь держави.

Судом було задоволено дві позовні вимоги. Отже, з відповідачів в рівних частках на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 661,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С», про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати Типовий договір № 09/06-07 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) укладеним з 12.09.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С» відновити електропостачання до належного ОСОБА_1 житлового приміщення в гуртожитку квартирного типу АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С» в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 2 661,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 17.07.2026.

Повний текст рішення суду складено 28.07.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_13 ;

Представник позивача: адвокат Довгаль Сергій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_14 .

Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», ЄДРПОУ 30557935, місцезнаходження, вул. Артюшенка, буд. 1, м. Дніпро, 49021.

Відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ С», ЄДРПОУ 44536889, місцезнаходження: вул. Караваєва, буд. 3А, м. Дніпро, 49064.

Суддя Денис ГРОНА