Постанова № 138637683, 30.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2520/26

Провадження № 3/173/804/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2026 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зник безвісті та був знайдений на вокзалі м. Кривий Ріг один без нагляду. Мати ОСОБА_1 допустила факт прямої погрози життю та здоров`ю сина, оскільки останній опинився в небезпеці. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки: 17.07.2026 12:32:46. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи є інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи вважаю можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167102 від 30.06.2026 року;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 згідно з якою під час перевірки встановлено, що малолітній ОСОБА_2 самостійно, без супроводу дорослих рухався на електропоїзді з міста Кам`янське та дорогою заснув. Мати не зустріла сина в час прибуття електропоїзда і ОСОБА_2 опинився на станції Кривий Ріг;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно з яким ОСОБА_1 повідомила, що 30.06.2026 о 13 год. 48 хв. її син ОСОБА_2 сів в електропотяг сполученням Дніпро-Кривий Ріг, але в зазначений час в м. Верхівцеве не вийшов;

- орієнтуванням на малолітнього ОСОБА_2 який самостійно їхав на електропотязі з м. Кам`янське, потяг прибув о 14 год. 30 хв., дитина додому не прийшла. Потяг прямував з Дніпра до Кривого Рогу ;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 наданими в присутності матері згідно з якими останній пояснив, що 26.06.2026 він поїхав до бабусі в місто Кам`янське. 30.06.2026 бабуся посадила його на електропотяг, а мама повинна була зустріти на ст. Верхівцеве. Дорогою він заснув та прокинувся у Божедарівці, поїхав до кінцевої станції в Кривий Ріг. Там підійшов до охорони та повідомив, що йому потрібно у Верхівцеве. Потім його забрали працівники поліції до відділення в Кривому Розі, а після 21 год. за ним приїхали поліцейські з Верхівцеве та відвезли додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 30.06.2026 о 13 год. 48 хв. бабуся посадила її сина на електропотяг, щоб він приїхав додому на ст. Верхівцеве. Час прибуття 14 год. 30 хв. Вона чекала сина на станції, люди з потяга йшли їй на зустріч, однак сина серед них не було. Працівники вокзалу повідомили, що потяг прибув, але її сина вони не бачили;

- актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 згідно з яким в будинку пічне опалення, є електроенергія, центральне водопостачання. ОСОБА_1 на момент перевірки готувала борщ, в родині є запаси продуктів харчування. Родина готує їжу на електричній плиті. Є спальні місця, постільна білизна та одяг. Будинок потребує косметичного ремонту;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якого зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилилася від виконання обов`язків матері щодо своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник