Рішення № 138637668, 16.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7788/11

Провадження № 2/932/5415/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Маховій А.М., за участю представника позивача Пилипенка С.В., представника відповідача Данильченка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (правонаступник Публічного акціонерного товариства ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ») з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1280356,39 грн та судовий збір у розмірі 2823,00 грн, в обґрунтування заявлених позовних вимог пославшись на таке:

16 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11372458000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 105000,00 доларів (сто п`ять тисяч доларів 00 центів) в порядку і на умовах, визначених Договором, з терміном повернення не пізніше 16 липня 2018 року.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору за рахунком № НОМЕР_1 проведено зарахування кредитних коштів (додаток №4).

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі «Поручитель») 16 липня 2008 року було укладено договір поруки № 217646, відповідно до п.1.3. якого Поручитель зобов`язалася відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Умови п.п.1.1, 1.2.2, 3.4.1 Кредитного договору, за якими Позичальник зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені Кредитним Договором, відповідачем ОСОБА_1 порушені, внаслідок чого станом на 14 грудня 2011 року виникла заборгованість Позичальника перед Банком в сумі 160246,86 доларів (сто шістдесят тисяч двісті сорок шість доларів 86 центів), що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України від 14.12.2011 становить 1280356,39 грн, а саме:

- заборгованість за кредитом 99747,69 доларів, що становило 796990 грн 05 коп.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 50700,32 доларів, що становило 405090 грн 49 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3752,50 доларів, що становило 29982 грн 10 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 6044,35 доларів, що становило 48293,75 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2012 (головуючий суддя Циганков В.О.) позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11372458000 від 16 липня 2008 року у розмірі 1280356 грн 39 коп., з яких: - 796990 грн 05 коп. заборгованість за кредитом; - 405090 грн 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 29982 грн 10 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 48293 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.76-78 - т.1).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 (головуюча суддя Кудрявцева Т.О.) скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2012, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.243, 244-247 т.1).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В. (а.с.1-4 т.1).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву (а.с.5 т.2).

03.12.2025 до суду від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив позовні вимоги в частині вимог щодо його довірительки за підстав припинення дії поруки на момент подання позову, з огляду на ту обставину, що у договорі поруки №217646 від 16.07.2008 не встановлено строк дії поруки (пункт 3.1 Договору поруки), а також що після отримання 09.06.2009 Позичальником вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань строк виконання основного зобов`язання настав 11.07.2009, тоді як Позивач звернувся до суду з позовом, в тому числі до його довірительки як Поручителя тільки 23.12.2011, тобто з порушенням строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за положеннями якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (а.с.28-31 т.2).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.12.2025 строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів, з огляду на клопотання представника позивача про надання строку на подання відповіді на відзив (а.с.50 т.2).

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Пилипенка С.В., в якому останній заперечив доводи представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 у відзиві на позов, пославшись на те, що, з огляду на пункт 2 розділу 2 Закону України від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» № 2478-VIII «Прикінцеві та перехідні положення», спірні правовідносини продовжують існувати і дотепер. Тож ці правовідносини регулюються ч.4 ст.599 ЦК України у редакції згадуваного Закону, за положеннями якого «порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання» (а.с.66-67 т.2).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.83 т.2).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав за підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав в частині вимог до його довірительки, просив у цій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Судом установлено, що 16 липня 2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що відображено у п.1.1. Статуту останнього а.с.38 т.1) та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11372458000, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 105000,00 (сто п`ять тисяч доларів США 00 цнт), що дорівнює еквіваленту 508210,50 грн за курсом НБУ на день укладення договору з кінцевим терміном погашення заборгованості до 25 жовтня 2018 року (а.с.8-14 т.1).

За умовами Договору:

- Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США (USD), в сумі 105000,00 (сто п`ять тисяч доларів США 00 цнт), що дорівнює еквіваленту 508210,50 грн за курсом НБУ на день укладення договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі (п.1.1.);

- надання кредиту здійснюється у наступний термін: 16.07.2008 (пп.1.2.1. п.1.2.);

- Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 16 липня 2018 року (пп.1.2.2. п.1.2.);

- за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно умов договору. (…) За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. (…) (пп.1.3.1. п.1.3.);

- нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства (пп.1.3.3. п.1.3.);

- виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором забезпечується, зокрема порукою ОСОБА_2 (п.2.1.);

- за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню:

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;

пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але у будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент нарахування (…) (п.4.1.);

- Сторони погодили, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (пп.6.1.2. п.6.1.);

- в разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним:

Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника;

терміни дострокового повернення та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов`язковим до повернення і сплати у повному обсязі Банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов`язань Позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а

б) Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов`язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дня одержання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку (п.6.2).

16 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 217646 між Банком і відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.15-16 т.1), за умовами якого, зокрема:

- остання зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11372458000 від 16 липня 2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1.);

- Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору (п.1.3.);

- відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п.1.4.).

09.06.2009 АКІБ «УкрСіббанк» направило Позичальнику ОСОБА_1 «Досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11372458000 від 16.07.2008 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, пені у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань», отримане відповідачем 09.06.2009, про що свідчить його власноручний підпис під цією Вимогою (а.с.29 т.1).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Спірні правовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України в редакції, чинній на час укладення Кредитного договору та Договору поруки, за положеннями якого зокрема:

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч.1 ст.536). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч.2 ст.536).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст.610).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (…) (ч.1 ст.611).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612). Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч.2 ст.612).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 с.629).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. (…) (ч.1 ст.1050). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050).

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.1052).

Банк зобов`язання за Кредитним договором виконав, сплативши 16.07.2008 ОСОБА_1 обумовлену Договором суму (а.с.14 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 умови Договору по погашенню заборгованості за кредитом порушив, не здійснив погашення кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, що стороною відповідача не спростовано.

Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту відповідачем ОСОБА_1 та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, визначеної позивачем станом на 14.12.2011 в розмірі 1202080,54 грн.

Розрахунок заборгованості за відповідними складовими наведений позивачем у:

- довідці-розрахунку заборгованості за кредитом на 14.12.2011 за кредитним договором № 0011372458000 від 16.07.2008 99749,69 USD, що становить 796990,05 грн;

- довідці-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом на 14.12.2011 за кредитним договором № 0011372458000 від 16.07.2008 50700,32 USD, що становить 405090,49 грн;

- довідці-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на 14.12.2011 3752,50 USD, що становить 29982,10 грн;

- довідці-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на 14.12.2011 6044,35 USD, що становить 48293,75 грн;

- довідці-розрахунку заборгованості за кредитом на 14.12.2011, за якою загальна сума заборгованості складає 150450,01 USD, що становить 1202080,54 грн (а.с.17-27 т.1).

Розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті виконаний, виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України станом на 14.12.2011 (а.с.28 т.1).

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що цей розрахунок стороною відповідача не спростований, контррозрахунок суду не наданий.

Тож, визначена позивачем сума заборгованості за Кредитним договором у наведеній позивачем у розрахунку сумі підлягає відшкодуванню останньому. При цьому обов`язок по сплаті заборгованості за Договором кредиту належить покласти на Позичальника - відповідача ОСОБА_1 , звільнивши від цього обов`язку Поручителя - відповідачку ОСОБА_2 , виходячи з такого:

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і, незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

У пункті 3.1 Договору поруки сторони передбачили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов`язань Боржника за Основним договором або до погашення Поручителем зобов`язань Боржника в рахунок виконання зобов`язань за Основним договором в сумі та в межах якої Поручитель відповідає перед Кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше.

З огляду на наведені вище норми закону, умови Договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором або до виконання поручителем зобов`язань боржника за основним договором, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому у цьому випадку має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений вказаним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін.

Тому і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, у тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах, зокрема від 22.08.2018 у справі № 2-1169/11, від 20.03.2019 у справі № 1411/3467/12.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється з дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов`язання передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обчисленню від цієї дати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин» роз`яснив, що «Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

(…)

При цьому сама по собі умова договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобов`язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою про подію, яка має неминуче настати».

Як установлено судом, АКІБ «УкрСіббанк» направило відповідачу ОСОБА_1 «Досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11372458000 від 16.07.2008 з про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, пені у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань», направленням якої Банк змінив строк виконання основного зобов`язання.

У такому випадку підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання вимогу до Поручителя не пред`явив, а тому у відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України Договір поруки є припиненим.

При цьому надана позивачем в якості доказу «Заява №1 від 28.05.2009» на ім`я ОСОБА_2 з вимогою про погашення простроченої заборгованості по Кредитному договору (а.с.30 т.1) у відсутність доказів про реальне направлення вимоги відповідачці ОСОБА_2 та отримання цієї вимоги останньою не може вважатися належним зверненням.

Після отримання Позичальником вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, а саме 09.06.2009, строк виконання основного зобов`язання настав 11.07.2009, тоді як до суду з позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості Позивач звернувся 23.12.2011, тобто з порушенням строку встановленого ч.4 ст.559 ЦК України.

Отже, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом (грудень 2011 року) порука ОСОБА_2 за вказаним договором припинилася відповідно до вимог частини четвертої статті 559 ЦК України.

З огляду на висновок суду про припинення поруки ОСОБА_2 за Кредитним договором на час звернення позивача до суду, суд не зважає на доводи останнього щодо продовження існування спірних правовідносин дотепер і необхідності застосування до цих правовідносин ч.4 ст.599 ЦК України (представник позивача помилково зазначено ст.599 ЦК України) в редакції пункту 2 розділу 2 Закону України від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» № 2478-VIII «Прикінцеві та перехідні положення».

За таких обставин, підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку з ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за Договором кредиту суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Тож позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що встановлено судовим рішенням ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 (а.с.159 т.1), заборгованості за кредитним договором №11372458000 від 16 липня 2008 року у розмірі 1280356,39 грн, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 796990,05 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 405090,49 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29982,10 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 48293 грн, а також в силу ч.1 ст.141 ЦПК України понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2823, 00 грн (а.с.2 т.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ, який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ:37825968, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1) заборгованість за кредитним договором №11372458000 від 16 липня 2008 року, у розмірі 1 280 356 грн. 39 коп. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч триста п`ятдесят шість гривень тридцять дев`ять копійок), яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 796 990 грн. 05 коп. (сімсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень п`ять копійок); заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 405 090 грн. 49 коп. (чотириста п`ять тисяч дев`яносто гривень сорок дев`ять копійок); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29 982 грн. 10 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні десять копійок); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 48 293 грн. 75 коп. (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто три гривні сімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ (який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк») (ЄДРПОУ:37825968, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 823, 00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

У задоволенні позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк»), ЄДРПОУ:37825968, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Стадченко