Ухвала суду № 138637481, 29.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

про оголошення у розшук обвинуваченого

29 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання та розшук ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи у встановленому КПК України порядку повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук та дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо кожного з них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було повідомлено про дату, час та місце судових засідань належним чином, водночас вони неодноразово не з`являються до суду з невідомих причин, та відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як повідомили сусіди ведуть аморальний спосіб життя, систематично зловживають спиртними напоями, рідко бувають вдома та місце їх знаходження на теперішній час не відомо, тобто ухиляються від явки до суду, у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинувачених, проте встановити їх місце знаходження не вдалось.

Суд, заслухавши прокурора та розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомлялися у встановленому КПК порядку про дату, час та місце судового засідання, жодного разу не з`явилися у судові засідання.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що вони не прибувають за викликом до суду, не повідомляють суд про причини неприбуття, місце знаходження їх встановити не вдалось можливим, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покладених на них процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити кожного з них у розшук та дати дозвіл на затримання кожного з них з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно кожного з них запобіжного заходу у виді тримання під варто, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 29 січня 2027 року або з моменту приводу обвинувачених до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10285/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1330/26

Головуючий суддя ОСОБА_1