Ухвала суду № 138637379, 30.07.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2089/25

Провадження № 2-п/503/6/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Відповідач подала до суду (надіславши поштою до апеляційного суду) фактично заяву про перегляд заочного рішення (у змісті її назву зазначено як «апеляційна скарга») ухваленого 16.03.2026 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване посиланням на ту обставину, що про ухвалення заочного рішення вона дізналась випадково та отримала його в канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.

16.03.2026 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/2089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було ухвалено заочне рішення (а.с.111-122) за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з чим копію заочного рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а натомість надіслано їй рекомендованим поштовим відправленням № R067129262220 та отримано нею 31.03.2026 року за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 15.12.2025 року № 03-17/4314 (а.с.101), про що свідчить поштове повідомлення № R068075742731 (а.с.126).

Іншої адреси відповідач ОСОБА_1 суду не повідомила.

Згідно пункту 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У зв`язку з чим 31.03.2026 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 16.03.2026 року у даній цивільній справі.

Відтак твердження відповідача ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона «випадково дізналась про ухвалене рішення та отримала його в канцелярії суду» не відповідають дійсності та як не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи (які не містять розписки відповідача або її підпису на внутрішній частині задньої обкладинки справи про отримання копії заочного рішення) та спростовуються ними.

05.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала поштою (а.с.10 том 2) на зазначене вище заочне рішення апеляційну скаргу (а.с.1-3 том 2), яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2026 року (а.с.12 том 2) було повернуто скаржнику внаслідок її подання останньою за умов нездійснення судом першої інстанції перегляду заочного рішення за відповідною заявою відповідача.

13.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала поштою (до апеляційного суду) фактично заяву про перегляд заочного рішення (у змісті її назву зазначено як «апеляційна скарга»), яку апеляційний суд перенаправив за належністю до Кодимського районного суду Одеської області, який в свою чергу отримав її 29.07.2026 року.

Таким чином заява відповідача про перегляд заочного рішення надійшла до суду поза межами процесуальних строків, передбачених як ч.2 ст. 284 ЦПК України так і ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За вище наведених умов суд не вбачає обґрунтованих підстав для можливості поновлення відповідачу ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, передбачених ч.3 ст. 284 ЦПК України, оскільки двадцяти денний строк з дня вручення їй 31.03.2026 року повного заочного рішення суду від 16.03.2026 року закінчився ще 20.04.2026 року, в той час як навіть апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_1 лише 05.06.2026 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025, від 12.01.2026 року № 40/2026 та від 27.04.2026 року № 342/26, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX, від 14.01.2026 року № 4757-IX та від 28.04.2026 року № 4857-ІХ.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із цим суд враховував положення пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану».

У зв`язку з чим та у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з інших поважних причин пов`язаних із воєнним станом, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву (клопотання у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення) відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що забезпечить їй доступ до правосуддя та можливість реалізувати свої процесуальні права на перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає загальним вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. В свою чергу зазначення відповідачем її назви як «апеляційна скарга» про перегляд заочного рішення суд оцінює як явну описку допущену внаслідок використання для її підготовки вже перед цим поданої апеляційної скарги і не виправлення у ній назви процесуального документа на «заява» про перегляд заочного рішення. Однак, зазначена описка жодним чином не впливає на здатність суду надати оцінку дійсному змісту і її суті як фактично поданої заяви саме про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20).

Тому суд не вважає за доречне демонструвати надмірний формалізм при оцінці дотримання відповідачем процесуальних вимог до форми та змісту поданої нею заяви про перегляд заочного рішення.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд, у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України, вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Задовольнити заяву (клопотання) відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 16.03.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 07 серпня 2026 року о 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, а позивачу у відповідності до вимог першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України невідкладно надіслати копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко