Постанова № 138637304, 29.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026

Справа № 497/2084/26

Провадження № 3/497/448/26

29.07.2026 року Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плачинда Тарутинського району Одеської області, громадянина Ресубліки Молдова, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , що виданий 25 квітня 2024 року строком дії до 25.04.2034 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2026 року о 20:50 годині водій ОСОБА_4 на міжнародному пункті пропуску с.Табаки дорога Т16-29, керуючи транспортним засобом марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі причіпу марки GENERAL TRAILERS, номерний знак НОМЕР_3 , після огляду кузова причепа, який був піднятий, не переконавшись, що кузов причепу не був у складеному стані, почав рух та здійснив наїзд на металеву конструкцію навісу. Внаслідок ДТП навісу у п.п.Табаки спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Таким чином ОСОБА_4 порушив п.2.3є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом інспектором Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Ряповим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731525 від 28.07.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів;

- рапортом інспектор-чергового ОСОБА_5 про отримання повідомлення від працівника прикордонної служби Волощука про дорожньо-транспортну пригоду в пункті пропуску, яке зареєстроване в ЄО за №6167 від 28.07.2026 року;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 28.07.2026 року, якою зафіксовано на місцевості обставини події;

- письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_6 , яка пояснила, що 28.07.2026 року вона заступила на добове чергування на п.п.Табаки, куди приблизно о 20:50 години прибув на виїзд з України транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі причіпу марки GENERAL TRAILERS, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час огляду водієм було піднято кузов причепу, після чого водій не переконавшись, що кузов він опустив, почав рух та пошкодив металеву конструкцію навісу на пункті пропуску;

- фото знімками з місця пригоди.

Таким чином в данній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4 порушив п.2.3є Правил дорожнього руху, а саме:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майну на пункті пропуску.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, і ці порушення, в тому числі призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженої металевої конструкції навісу на п.п.Табаки.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_8 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (доказів протилежного суду не надано), з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_8 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Серія та номер протоколу: ЕПР1 №731525 від 28.07.2026 року

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106