Ухвала суду № 138637126, 29.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1529/26

ун. № 759/17184/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105080000765 від 17.07.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий - ТОВ «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування не було встановлено місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 . Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було вчинене ОСОБА_4 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Як встановлено під час досудового розслідування, приміщення цього приватного нотаріуса знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судового засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, але також висловив думку, що задля усунення суперечностей питання щодо підсудності кримінального провадження має бути вирішене апеляційним судом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до клопотання документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 358 КК України в тому, що діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, вона підробила офіційні документи від імені TOB «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: довідку про повну оплату загальної вартості майнових прав за Договором купівлі-продажу майнових прав № АП1812/18/35-37 від 14.01.2022 та акт передавання-приймання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № АП1812/18/35-37 від 24.02.2023; довідку про повну оплату загальної вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № АП303/3/35-37 від 14.01.2022 та акт передавання-приймання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № АП303/3/35-37 від 24.02.2023; довідку про повну оплату загальної вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № ПМ35/-1/35-37 від 14.01.2022 та акт передавання-приймання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № ПМ35/-1/35-37 від 24.02.2023; довідку про повну оплату загальної вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № ПМ36/-1/35-37 від 14.01.2022 року та акт передавання-приймання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № ПМ36/-1/35-37 від 24.02.2023.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що всі дії, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, були вчинені у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Також ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України в тому, що вона 22.03.2023 використала всі вищеперелічені завідомо підроблені документи, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Разом з тим, захисник наполягав на тому, що хоча адреса приміщення приватного нотаріуса не відображена прокурором в обвинувальному акті, вона була встановлена під час досудового розслідування, що підтверджується документами, доданими захисником до клопотання, зокрема ухвалою слідчого судді від 11.03.2026 про надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Приміщення нотаріуса, де за даними обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, за даними обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, встановлено не було. А кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було вчинене ОСОБА_4 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Шевченківського району міста Києва, що було встановлено під час досудового розслідування, не заперечувалося прокурором та підтверджується документами, доданими захисником до клопотання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що за даними обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, встановлено не було, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було вчинене ОСОБА_4 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яке знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, враховуючи вимоги ст. 32 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, місце вчинення якого є встановленим, тобто Шевченківським районним судом міста Києва. Відтак, на переконання суду, вказане кримінальне провадження найшло до Святошинського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 34, 314-316, ст. 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Направити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105080000765 від 17.07.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до Шевченківського районного суду міста Києва, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_7