Ухвала суду № 138636964, 29.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/14566/25

Провадження по справі №1-кп/752/1540/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні суду у м. Києві кримінального провадження №22023101110000650 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Канаш, Чувашія, рф, громадянина України, із вищою освітою, працюючого касир-бариста в ФОП ОСОБА_10 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Моївка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказала, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Обвинуваченому загрожує покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , у виді тримання під вартою. Посилалась на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_15 , вчинив особливо тяжкі злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказала, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_19 , заперечив щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 , на цілодобовий домашній арешт. Вказував, що ризики прокурором не обґрунтовані, оскільки прокурор не надав жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Захисник ОСОБА_20 , також заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Відмітив, що його підзахисний тривалий час утримується під вартою. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку захисника.

Військовослужбовці - представники командування ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які з`явились в судове засідання, відмітили, що їм необхідні люди для виконання бойових завдань, готові навчити обвинуваченого ОСОБА_15 та слідкувати за ним під час проходження військової служби. У зв`язку з чим просили змінити йому запобіжний захід на такий, що непов`язаний з триманням під вартою, щоб він мав можливість проходити військову службу за контрактом.

Прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 615 КПК України, право звернення з таким клопотанням є лише у прокурора. Разом з тим дані військовослужбовці не зможуть гарантувати прибуття або участь обвинуваченого в судові засідання, оскільки він може перебувати по всій лінії бойового зіткнення, і вказана обставина від них не залежить.

Інші учасники процесу не висловлювались щодо заявлених клопотаннь.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія судів приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не мають специфічних особливостей стану здоров`я, що унеможливлювало їх тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом також враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості.

При цьому, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , не може бути задоволено з огляду на встановлені судом обставин та відсутність поданих захисниками доказів, що запропоновані ними запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених, відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.

Обвинуваченим визначено мінімальний розмір застави згідно ст. 182 КПК України, і за умови її внесення, вони можуть бути звільнені з під варти.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.09.2026 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_15 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.09.2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Визначити ОСОБА_15 розмір застави, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , кожного окремо, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду з України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3