Рішення № 138636616, 17.07.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1140/26

провадження № 2/598/740/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"17" липня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Гурець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.01.2025 року між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір про надання кредиту №521449-КС-001, який відповідач підписала одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На підставі зазначеного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,7 % за кожний день користування кредитом. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку відповідача, однак остання належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії не виконала, здійснивши лише часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 57 434,26 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 23 500,87 грн, процентами за користування кредитом 18 728,26 грн, відсотками, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, 13 000,00 грн та комісією 2 205,13 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 08.01.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №521449-КС-001, який відповідач підписала одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На підставі зазначеного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,7 % за кожний день користування кредитом, строком на 24 тижні, зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 5 200,00 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про надання кредиту №521449-КС-001 від 08.01.2025 року (а.с.17-21), копією пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту №521449-КС-001 від 08.01.2025 року (а.с.22), копією договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №521449-КС-001 від 08.01.2025 року (а.с.22-27), копією прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту №521449-КС-001 від 08.01.2025 року (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.28), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.15-16), копією візуальної форми послідовності дій клієнта (а.с.33), копією анкети клієнта (а.с.34).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, однак відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 57 434,26 грн, з них: 23 500,87 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 18 728,26 грн - сума прострочених платежів по процентах; 2 205,13 грн сума прострочених платежів за комісією; 13 000,00 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України. Дані обставини стверджуються: копією довідки АТ «ТАСКОМБАНК» про перерахування кредитних коштів (а.с.35), розрахунком суми заборгованості, станом 26.05.2026 року (а.с.12-13).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Щодо нарахування позивачем процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, що набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, з огляду на встановлений в Україні правовий режим воєнного стану, проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, не підлягають стягненню за прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості позивачем нараховано проценти відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 06.03.2025 року по 26.05.2026 року у розмірі 13 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо нарахування позивачем комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» комісії можуть включатися до загальних витрат за кредитом лише у разі, якщо вони є платою за додаткові чи супутні послуги кредитодавця.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що позивачем надавалися відповідачу будь-які додаткові послуги, за які могла б справлятися відповідна комісія, а встановлена договором комісія фактично є складовою плати за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України обов`язком кредитодавця є надання кредиту, а також дії, пов`язані з його супроводженням, що не можуть вважатися окремою послугою, яка підлягає оплаті позичальником.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення комісії, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2019 у справі №524/5152/15-ц.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, за кредитним договором №521449-КС-001 від 08.01.2025 року нараховано комісію у розмірі 2 205,13 грн, однак у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного договору про надання кредиту №521449-КС-001 від 08.01.2025 року, а тому слід стягнути з неї в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42 229,13 грн, з них: 23 500,87 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 18 728,26 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 957,56 грн (42 229,13 грн ? 57 434,26 грн ? 2 662,40 грн).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 42 229 (сорок дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень13 копійок заборгованості за договором про надання кредиту №521449-КС-001 від 08.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 1957 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 56 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17 липня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА