Ухвала суду № 138636505, 31.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 277/1614/24

Провадження №2-п/944/10/26

УХВАЛА

31.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2025 у цивільній справі № 277/1614/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 26.12.2025 у цивільній справі № 277/1614/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив скасувати заочне рішення по справі. З огляду на те, що копію рішення отримав 25.01.2026 просив поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що про ухвалення заочного рішення він дізнався випадково через сайт «Судова влада».

Зазначає про те, що з ухваленим рішенням суду він не погоджується з огляду на таке. Відповідно до змісу заочного рішення відповідач уклав із ТОВ «Міолан» кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Проте відповідач звертає увагу суду на те, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з цим в період дії особливого періоду банк або інша фінансова установа не мають права стягувати з позичальника відсотки за користування кредитними коштами, що узгоджується з положеннями п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також. відповідач акцентував увагу суду на тому, що матеріали справи не містять доказів щодо відкриття відповідних кредитних рахунків на виконання вищевазаного договору та зарахування коштів на ці рахунки, а в розрахунку заборгованості не вказано розсір відсотків, строк кредитування. Так, позивач не надав суду належних доказів фактичної опати за договором факторингу від 27.02.2024 саме за борг відповідача. Відтак, заочне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені повністю, було ухвалено з порушенням чинного законодавства України і воно підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження.

11.03.2026 представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у прохальній частині яких представник позивача просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.Заперечення зокрема обґрунтовані тим, що у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач стверджує, що проходить військову службу, відповідно, для припинення нарахування відсотків був зобов`язаний повідомити Первісних кредиторів про свій статус з моменту його мобілізації, однак не повідомив або навмисно приховав інформацію від первісного кредитора про свій статусу, тане надав підтверджуючі документи. Представник позивача звернув увагу суду на тому, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та не застосовувалося жодних штрафних санкцій. Отже, позовні вимоги позивача є законними, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Представник позивача у прохальної частини заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення з доданими до них документами, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно з Відповіді №964493 від 12.12.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, проте судова повістка про виклик, повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №9697497 в розмірі 25375,0 грн з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17675,0 грн -сума заборгованості за відсотками, 700 грн- заборгованість за комісією. Стягнуто судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що причиною неявки відповідача в судові засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву стала його необізнаність про ініціювання ТОВ «ФКЄАПБ» спору про стягнення заборгованості у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України. Відтак, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідача строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 17.09.2024.

При цьому суд також враховує, що в поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на положення ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачає пільги військовослужбовцям та членам їх сімей, зокрема визначає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки відповідачем були наведені обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 26.12.2025 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 259, 260, 274, 284, 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2025 .

Заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2025 по справі № 277/1614/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінна на 22.10.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юрій КОЛТУН